Skip to content

Kad se počne rušiti kula od karata lijevo-liberalne ideologije ili odgovor promotorima civilizacije smrti…

Nadležnim državnim tijelima dana 27. lipnja 2015. god. uputila sam Prijavu GOOD inicijative, GONG-a i nekih medija za pokušaj nezakonitog miješanja u odgojno-obrazovni sustav i činjenje niza kaznenih djela, a na čijem početku navodim da “prijavljujem GOOD inicijativu i njihove aktivistice Anu Brakus, Martinu Horvat i Sandru Livajić, zatim GONG, Jutarnji list, njihovu novinarku Mirelu Lilek, Index.hr, Tportal.hr, portal N1 i neke druge portale, za nelegalno miješanje u obrazovni sustav, te kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao koji obavljam, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje (Kazneni zakon, čl. 127., 130., 133., 139., 147., 148., 149.), kao i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka, a koji su svi proistekli iz takvog oblika uzurpiranja formalnoga obrazovanja”, dok na kraju navodim kako očekujem da nadležna tijela, u okviru svojih ovlasti, poduzmu odgovarajuće i pravedne mjere prema prijavljenima, te me o onome što je učinjeno obavijeste.


Iako se naoko čini kako je lijevo-liberalna ideologija zatrovala svaku poru društva, to je samo privid, jer su se mnogi zapravo tek na agresivnost takvih ideologa probudili i počeli javno braniti tradicionalne vrijednosti. Postala je tako jasno uočljiva uska povezanost između medicine, farmacije, politike, medija, obrazovanja i sekularističkih aktivističkih udruga, a sve s ciljem promicanja civilizacije smrti, odnosno iza svega se krije jedna brutalna riječ koja je spremna zatrti Istinu i Život, a to je – novac. Kako bi do njega došli, promotori civilizacije smrti spremni su u potpunosti gaziti ljude i zakone.

Uz mnoštvo drugih koji su, objavljujući javno svu perverziju lijevo-liberalne ideologije, došli na njihov zub, našla sam se i ja, a kako bi “dokazali” moju izmišljenu krivnju prekršili su nebrojeno puta mnoge i mnoge zakone, a posebno su svoje “pravedno lice” pokazali gazeći Kazneni zakon RH, što ću pokazati nešto niže.

Ovu izjavu objavljujem iz nekoliko razloga: ponajprije iz razloga jer je Istina toliko sveta da svaki kršćanin mora govoriti i živjeti po istini i za nju se boriti u svim životnim okolnostima; zatim, ovo je svjedočanstvo brutalnosti i izopačenosti lijevo-liberalne ideologije; konačno, ovo pišem i iz razloga jer ne dozvoljavam da se sav moj dosadašnji rad obezvrjeđuje klevetama i zastrašivanjima, te isto tako ne dozvoljavam da netko pokušava lažima plašiti sve vjeroučitelje, obezvrjeđivati Vjeronauk i omalovažavati sve vjernike.

Štoviše, učinjene klevete su mi samo poticaj da još izravnije nastavim otkrivati laži lijevo-liberalne ideologije i spregu sekularističkih civilnih udruga i medija s vladajućima i raznim državnim institucijama, i od toga nemam namjeru odustati.


3


Uvodne naznake


Iako su glavni promotori civilizacije smrti (neki) farmaceutski centri i (neke) medicinske klinike, na crtu bojišnice su redovito gurnuti borbeni aktivisti – sekularističke udruge i potkupljivi mediji, koji su obilato plaćeni kako bi senzibilizirali javnost za prihvatljivost ubijanja najnezaštićenijih, i kako bi lakonski uništili svakoga tko im se suprotstavi. Pri tome će im svesrdno pomagati političari istih svjetonazora, koji će čak imati drskosti predlagati zakonsko zabranjivanje slobode govora svakome tko se zalaže za život, ili pak nasilno zahtijevati da se takva ideologija uvede u obrazovni sustav.

Dakle, uloga farmacije je da proizvodi određene supstance, preparate i sredstva koja su protiv života i dostojanstva ljudske osobe, uloga aktivista i medija je da ta sredstva učine logički prihvatljivima mogućim konzumentima, uloga obrazovanja je da se toj umjetno stvorenoj logičkoj prihvatljivosti da i svojevrstan pečat znanstvenosti i samorazumljivosti, uloga politike je da spriječi svako suprotstavljanje i otvori nesmetan put širenju civilizacije smrti, a konačan cilj je dovesti što veći broj lakovjernih osoba u medicinske klinike, te ih po mogućnosti vezati uz njih za cijeli život.

Drugim riječima, prvi im je i najvažniji cilj doći do mladih ljudi (zato nasilno žele u obrazovni sustav) i uvjeriti ih u bezazlenost, opravdanost i gotovo nužnost promiskuitetnog ponašanja, kako bi mladi što više koristili različita kontraceptivna, abortivna i druga sredstva koja nisu u službi života, a kada to uspiju, sve ostalo ide puno lakše. Na takav će način, naime, trajno vezati jedan veliki broj osoba uz medicinske klinike i tako si osigurati stalnu financijsku dobit, i to po ovoj logici: ponajprije, oni koje uvjere u “vrijednost” promiskuitetnog ponašanja redovito će i dugo godina kupovati ne baš jeftina kontraceptivna i abortivna sredstva, neki će zbog takvog načina života oboljeti od teških spolnih bolesti i(li) tumora, pa će plaćati dugotrajna i skupa liječenje, neki će se riješiti neželjene trudnoće tako što će plaćati ubojstvo nerođenog djeteta, neki će zbog korištenja kontraceptiva, abortiva ili odlaska na pobačaje ostati neplodni, pa će plaćati za postupak umjetne oplodnje, neki će zbog korištenja takvih sredstava i postupaka u kasnijim godinama imati velikih zdravstvenih problema pa će plaćati i takva liječenja, neki će zbog takvih sredstava i postupaka ugroziti i plaćati zdravlje svoje djece (posebno u slučaju umjetne oplodnje), itd., a kad nakon svega toga zaključe da im je život besmislen, ne trebaju se brinuti, jer će im farmaceuti smrti i njihovi propagatori ponuditi eutanazija, naravno uz plaćanje. Dakle, iza svega doslovno stoji novac, koji izravno ide iz vreće farmacije i medicinskih klinika (da bi se u njih višestruko umnožen i vratio), a obilato se raspoređuje na vreće medija, političara (posebno pravnog i obrazovnog područja) i udruga civilnog sektora koje se bore protiv civilizacije ljubavi i života.

Kako na takvu spregu navedenih područja i na moguće posljedice javno upozoravam na ovom portalu, naravno da sam se našla na njihovom udaru, jer su se osjećali izravno napadnuti, te su u tom smislu učinili ono što i inače čine – pokušali uništiti Istinu, naravno ne birajući pri tom sredstva. Izravan napad je krenuo iz područja sekularističkog aktivističkog sektora, odnosno od tzv. GOOD inicijative, koja okuplja veći broj takvih civilnih udruga koje ne samo da se bore za civilizaciju smrti, nego i za LGBT i rodnu ideologiju, a (neke od njih) izravno rade i protiv Republike Hrvatske, odnosno zalažu se da se uzvišeni i obrambeni Domovinski rat proglasi kriminalnim, a njegovi agresori izjednače s braniteljima. Još izravniji napad je krenuo od GONG-a, koji me je prijavio Agenciji za odgoj i obrazovanje, što itekako potvrđuje kako se iza brda valja nešto jako veliko, odnosno svjedoči o sprezi vlasti, medija i navedenih civilnih udruga. Uz njih su zato spremno pristali njihovi medijski priljepci istih “moralnih načela” i iste ideološke orijentacije – Jutarnji list, Index.hr, Tportal i mnoštvo drugih sličnih što hrvatskih, što izvanhrvatskih, ali ideološki i politički vrlo povezanih portala i tiskovina.

Kako nisu znali način na koji bi me diskvalificirali, pokušali su to tako da mi prišiju zatucanost, netolerantnost, lažljivost i mnoštvo drugih sličnih “kvalifikacija”, a koje su bezobrazno i ničim opravdano povezali uz moju nastavu. Moja nastava je jedna stvar, a pisanje na portalu druga i nema baš nikakvog opravdanog razloga da ih se povezuje. S obzirom da ne znaju djelovati po propisima i po pravdi, učinili su to na način da su nebrojeno puta prekršili mnoštvo zakona.

Ovim ih putom još jednom obavještavam da kršćani imaju bezuvjetnu zadaću pronositi Istinu svijetom, odnosno da me lažna i klevetnička piskaranja lijevo-liberalnih ideologa neće zaustaviti, a istovremeno ih upozoravam i zainteresiranoj javnosti podastirem mnoštvo dokaza koji bjelodano svjedoče do koje su granice promotori civilizacije smrti spremni ići, a posebno u tom smislu pozivam zaštitnike pravnog poretka (ukoliko im je ostalo zrnce autonomije) da dobro prouče način njihova djelovanja i ubuduće ih spriječe.

Ovaj tekst pišem kao trajni podsjetnik brutalnosti lijevo-liberalne ideologije, one koja se prelila preko mojih leđa, a u tom smislu donosim svaki detalj koji smatram važnim u cijelom mozaiku. Sve to pokazuje kako se njihova lažna kula od karata počela rušiti, a ja ću sa svoje strane učiniti sve da barem pokoju kartu izvučem.


Kratak tijek događanja


Članica uredništva portala Libela.org Ana Brakus, a na temelju izravnog ili neizravnog  poticaja Martine Horvat iz GOOD inicijative, koja okuplja nevladine udruge sekularističke provenijencije, 19. svibnja 2015. god. objavila je za taj medij tekst po kojemu mi je nanijela veliku štetu, odnosno učinila je niz kaznenih djela, od kojih posebno izdvajam kaznena djela uskrate slobode govora, uskrate slobode savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao koji obavljam, kaznena djela prijetnje, strašenja i uznemiravanja, kaznena djela uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje. Iznesena kaznena djela usko su i isključivo povezana uz moje prezentacije i tekstove koje sam objavila na vlastitom portalu Vjeraidjela.com, kao i na svojim drugim privatnim stranicama/blogovima.

Anu Brakus je potom slijedila Sandra Livajić s portala Crol.hr, a koja je u svojoj objavi od 20. svibnja 2015. god., uz navedena kaznena djela, učinila i kvalifikacijski znatno teže, ali lako dokazivo kazneno djelo klevete, tvrdeći da u mojim materijalima javno objavljenima na portalu Vjera i djela piše ono što uopće ne piše.

Potom je ista kaznena djela učinio i portal i tiskovina Jutarnji list, tekstovima od 22. i 23. svibnja 2015., koji je ponovio iste klevete i dodao nove, a svojim je znatno većim utjecajem na javnost izazvao nekontrolirano širenje nasilja i mržnje, te je uz to i bombastično objavio kako sam prijavljena  Agenciji za odgoj i obrazovanje (što je izravno učinila njihova novinarka Mirela Lilek, a na temelju bezočnosti i kaznenih djela GONG-a, kojima su mi pokušali  zabraniti slobodu govora na vlastitim stranicama, kao i slobodu savjesti i vjeroispovijesti).

Na temelju kleveta Jutarnjega lista najmanje su 30 drugih portala također učinili sva već nabrojana kaznena djela, a po težini se posebno ističu Index.hr, portal N1 i Tportal, koji su donijeli i još neke nove klevete.

Zbog takvih oblika širenja mržnje 27. svibnja 2015. god. oko 23 sata učinjeno je i kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka, odnosno pokušan je hakerski napad na portal Vjera i djela, a koji mi je zbog toga bio nedostupan ili povremeno nedostupan naredna tri dana, štoviše, od tada često ima ozbiljnijih poteškoća u radu i svakodnevno je povremeno, posebno u večernjim satima, nedostupan.

Konačno, 1. lipnja 2015. god. izvršen je nadzor nad mojim radom, a koji je zaključio da baš nikakvih oblika netolerancije ili bilo čega drugoga što bi bilo suprotno obrazovnim standardima nema u mojoj nastavi, nego je ona, naprotiv, vrlo kvalitetna i itekako usklađena sa svim pedagoškim dostignućima, što jasno potvrđuje kako je ono što pišem na vlastitom portalu moja sloboda govora koju mi omogućuju svi zakoni i koju mi nitko nema pravo pokušavati uskraćivati.


Kazneni zakon RH – izvadci


Kako su oni koji su pokrenuli govor mržnje prema meni počinili niz kaznenih djela, ovdje donosim samo neke izvatke iz Kaznenog zakona Republike Hrvatske koji to potvrđuju i koji određuju kolika je kazna za učinjeno. Napominjem da bi se moglo navesti još puno prekršenih zakona, a posebno UstavaZakona o suzbijanju diskriminacije i Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ali je već i iz ovih paragrafa jasno vidljiva težina njihovih čina:

Čl. 127.

(1) Tko uskrati ili ograniči slobodu govora ili javnog nastupa, slobodu tiska ili drugih sredstava priopćavanja ili slobodno osnivanje ustanova javnog priopćavanja, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

Čl. 130.

(1) Tko uskrati ili ograniči slobodu savjesti i vjeroispovijesti, javnog očitovanja vjere ili drugog uvjerenja, kaznit će se zatvorom do jedne godine.

Čl. 133. (144/12)

(1) Tko na radu ili u vezi s radom drugog vrijeđa, ponižava, zlostavlja ili na drugi način uznemirava i time naruši njegovo zdravlje, kaznit će se kaznom zatvora do dvije godine.

Čl. 139. (144/12, 56/15)

(1) Tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

Čl. 147. (NN 56/15)

(1) Tko uvrijedi drugoga, kaznit će se novčanom kaznom do devedeset dnevnih iznosa.

(2) Tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način zbog čega je uvreda postala pristupačnom većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom do sto osamdeset dnevnih iznosa.

Čl. 148. (NN 56/15)

(1) Tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti i ugledu, kaznit će se novčanom kaznom do sto osamdeset dnevnih iznosa.

(2) Tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način, zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom do tristo šezdeset dnevnih iznosa.

Čl. 149.

(1) Tko pred drugim za nekoga iznese ili pronese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti ili ugledu, znajući da je neistinita, kaznit će se novčanom kaznom do tristo šezdeset dnevnih iznosa.

(2) Tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način, zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, kaznit će se novčanom kaznom do petsto dnevnih iznosa.


Detaljan tijek događanja


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje, koja su počinili Martina Horvat iz GOOD inicijative, portal Libela.org i članica uredništva portala Ana Brakus


Dana 10. svibnja 2015. god. u 13, 27 sati autorica Ana Brakus objavila je na portalu o rodu, spolu i demokraciji – Libela.org, u rubrici „Sa stavom“, tekst pod nazivom „Pogledajte kako građanski odgoj izgleda kada se predaje na satovima vjeronauka!“, u kojemu se osvrće na dostupne prezentacije koje sam objavila na portalu katoličkih teologa Vjeraidjela.com, te iznosi niz uvreda, netočnih informacija i otvoreno pronosi govor mržnje.


1


Portal Vjera i djela je privatni portal koji uređuju teolozi od razine studenata do sveučilišnih profesora, a koji su se neformalno ujedinili s ciljem javnog objavljivanja svojih promišljanja i djelovanja (kako je to evidentno objavljeno na stranici „O nama“), te u tom smislu nema nikake povezanosti ni s jednim institucionalnim dijelom Katoličke Crkve u Hrvatskoj ili bilo gdje drugdje, a ja sam njegova vlasnica.

Prezentacije koje objavljujem na portalu Vjera i djela (dalje: ViD), i koje su bile izravan povod za tekst autorice Ane Brakus, nalaze se, između ostalih materijala, smještene na stranici Radni listovi i nastavni materijali za srednjoškolski vjeronauk, gdje u uvodnoj napomeni, i to boldirano, uz ostalo, stoji ovako:

„(…) Svi su materijali namijenjeni isključivo kao pomoć vjeroučiteljima u oblikovanju nastave ili za oblikovanje župne kateheze i ne smiju se niti cjeloviti niti u dijelovima objavljivati na drugim stranicama. (…)“

Unatoč toj evidentnoj napomeni, kao i drugoj napomeni koja je navedena na stranici „Uvjeti korištenja“ i gdje stoji, između ostaloga, da „nije dozvoljeno preuzimati i drugdje objavljivati one sadržaje gdje je takva zabrana izričito naznačena“, te da će se „svako drukčije objavljivanje sadržaja, cijelih tekstova ili njihovih dijelova, smatrat (…) povredom autorskih prava i kao takvo podliježe tužbi“, autorica navedenog teksta Ana Brakus prekršila je Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima, napose članak 18., gdje stoji: „Autor ima isključivo pravo sa svojim autorskim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja, te svakoga drugog od toga isključiti, ako zakonom nije drukčije određeno.”

Nadalje, navedene su prezentacije, radi lakše uočljivosti i preglednosti, smještene i unutar izbornika „Vjeronauk“, odnosno u podizbornik pod nazivom  „Prezentacije“, a gdje stoji napomena koja pobliže označava o čemu je riječ: „Razne prezentacije, najvećim dijelom prikladne za vjeronauk u srednjoj školi“, što podrazumijeva vjerojatnost da ih objavljuje više autora, a ne samo ja, kao i da ne moraju sve biti namijenjene za Vjeronauk u srednjoj školi, što i je činjenica. Autorica Ana Brakus o tome ne vodi dovoljno računa, odnosno njezin tekst neizravno vrijeđa i ostale autore prezentacija, jer nisu izdvojeni od mojih kao objekta pisanja, te navodi da su one sve namijenjene za srednjoškolski Vjeronauk, što nije istinita tvrdnja. Njezine su riječi ove: „na portalu vjeraidjela.com moguće je pristupiti cijelom nizu prezentacija za korištenje na satovima vjeronauka“, a da je riječ o neizdvajanju mojih prezentacija od drugih, kao i o neizdvajanju onih prezentacija koje se odnose na Vjeronauk i koje se ne odnose, pokazuje korištenje poveznice u tekstu, koja vodi na prezentacije svih autora i svih namjena. Koliko je time drugim autorima na takav način nanesena šteta povrede časti i ugleda ne mogu u ovom trenutku procijeniti, ali je ona stvarna i neupitna.

Napominjem još da me autorica Ana Brakus ni na koji način nije kontaktirala niti dobila od mene ikakvu informaciju, nego je njezin tekst isključivo rezultat osobnih zaključaka izvedenih na temelju mojih prezentacija, kao i na temelju riječi Martine Horvat iz GOOD inicijative, koja je za Libela.org dala izjavu kako su „došli do saznanja kako se na satovima vjeronauka prilikom obrađivanja tema koje spadaju pod građanski odgoj i obrazovanje vrlo često koriste Powerpoint prezentacije iz istog izvora – portala vjeraidjela.com“. Iako autorica na takav oblik pisanja, bez kontaktiranja osobe o kojoj piše, ima moralno pravo, ipak je time došla do niza netočnih zaključaka koji imaju i pravne reperkusije, a što si je sama uzrokovala i za to sama i snosi odgovornost.

Naime, već autoričin naslov teksta iznosi neistinu, nedovoljnu upućenost u tematiku, te je kao takav manipulatoran, zlonamjeran i iznesen s ciljem širenja mržnje. Tako naslov „Pogledajte kako građanski odgoj izgleda kada se predaje na satovima vjeronauka!“ donosi najmanje dvije teške povrede istine, od kojih se prva odnosi na tvrdnju da je riječ o Građanskom odgoju i obrazovanju (dalje: GOO), a druga da se tako predaje na satovima Vjeronauka. I jedno i drugo je plod neznanja i nedovoljne informiranosti. Prezentacije koje sam objavila na vjeraidjela.com, naime, kako i piše u već navedenoj naznaci, namijenjene su kao pomoć u oblikovanju nastave Vjeronauka u srednjoj školi, odnosno izdvojene teme sadržajno prate aktualni ili raniji redoviti Plan i program Vjeronauka u srednjoj školi i nemaju baš nikakve veze s Građanskim odgojem.

Dakle, nema baš nikakvog opravdanog razloga da se izvede zaključak koji je autorica iznijela, a samo na temelju nevjerodostojne tvrdnje Martine Horvat da se one koriste u okviru GOO-a. Prezentacije su svima javno dostupne i u tom smislu ne mogu u konkretnim situacijama niti znati niti uvjetovati kako će one biti korištene, unatoč napomeni kome su i zašto namijenjene i unatoč napomeni da neovlašteno korištenje podliježe tužbi. Mogu samo reagirati na njihovo javno neovlašteno korištenje, kako je to učinila Ana Brakus, a slijedit će ju i mnogi drugi. Dakle, ponavljam još jednom, prezentacije nemaju baš nikakve veze s GOO-om, nego su, one koje su namijenjene kao pomoć u oblikovanju nastave Vjeronauka, podređene sadašnjem ili prijašnjem nastavnom Planu i programu Vjeronauka za srednju školu.

Također, i drugi navedeni zaključak da se tako „predaje na satovima vjeronauka“ je proizvoljan i maliciozan. Naime, ponavljam, Ana Brakus me nije nikada kontaktirala da provjeri informaciju radim li ja prema tim prezentacijama na svojim satovima ili ne, što znači da bez takve informacije nema moralno pravo iznositi takve tvrdnje, iako se one istina opravdano mogu odnositi na navedenu izjavu Martine Horvat, odnosno općenito na Vjeronauk, a ne nužno na mene, ali je time opet svojom nepreciznošću i uopćavanjem uvrijedila i optužila sve one vjeroučitelje koji nikada nisu u svojoj nastavi koristili moje prezentacije i koji će, zbog razmjera koji je pisanje Ane Brakus prouzročilo, imati stvarne neželjene posljedice u smislu neugodnosti pred učenicima, kolegama, u društvu, jer su time objekt uvrede svi vjeroučitelji, a ne oni koji su koristili prezentacije ili ja. Drugim riječima, to je tipičan zločin iz mržnje prema svim vjeroučiteljima.

Napominjem i da su prezentacije dio moga osobnog usavršavanja, odnosno iako tematski i sadržajno prate Plan i program nastave Vjeronauka u srednjoj školi, nemaju nikakvu službenu vrijednost niti je to igdje navedeno, odnosno one su samo one koja ja kolegama vjeroučiteljima i katehetama predlažem kao pomoć u oblikovanju nastave Vjeronauka i oblikovanje kateheze, a hoće li oni to učiniti ili ne, ostaje na njihovoj volji. Sve su prezentacije, također, nezaštićene od daljnjeg uređivanja, što znači da ih vjeroučitelji i katehete mogu koristiti kao takve, bez ikakvih izmjena, ali i da mogu zadržati ono što odgovara njihovom načinu rada, a sve drugo izmijeniti. S obzirom da svaki nastavnik ima nekakav svoj stil rada, vjerojatnost takvih izmjena je više nego moguća. Dakle, time je autorica Brakus uvrijedila i sve vjeroučitelje koji koriste moje prezentacije, ali su ih izmijenili i prilagodili sebi i svojim učenicima, te i oni zbog toga i zbog raširenosti slučaja mogu imati i vjerojatno imaju konkretnih neugodnosti.

Kako je veliki dio daljnjih netočnih tvrdnji u tekstu Ane Brakus usko verziran uz neopravdano povezivanje mojih (i tuđih) prezentacija s Građanskim odgojem i obrazovanjem, na to stavljam poseban naglasak, jer su iz njega proizišli i drugi višestruko krivi zaključci. Ponajprije, tvrdnja da je ministar Vedran Mornar potpisivanjem Odluke o donošenju programa međupredmetnih i interdisciplinarnih sadržaja Građanskog odgoja i obrazovanja za osnovne i srednje škole „dio svoje nadležnosti prepustilo vjeroučiteljima i vjeroučitaljicama, odnosno, sukladno Vatikanskim ugovorima, Hrvatskoj biskupskoj konferenciji“, nema baš nikakvog smisla, jer niti je riječ o GOO-u, nego o nastavi Vjeronauka, niti je takva „prepuštena nadležnost“ vezana uz ministra Vedrana Mornara, nego uz potpisani Ugovor između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture iz 1996. god., te uz neke druge propise. Sve rečeno pokazuje da Ana Brakus i Martina Horvat nisu imale nikakvo opravdanje povezivati međupredmetno izvođenje Građanskog odgoja i obrazovanja s prezentacijama, ali su to ipak učinile, a upravo će to biti presudno za daljnji tijek događanja, odnosno zbog toga mi je poslan nadzor u školu baš iz tog područja, a koji je, s obzirom da je riječ o redovitom vjeronaučnom planu i programu, u stvari kao takav, gledano u odnosu na sam čin Ane Brakus i Martine Horvat, nezakonit, točnije protuzakonit.

Narednom rečenicom u tekstu Ane Brakus: „U teoriji sve ono što se predaje na satovima vjeronauka trebalo bi biti u skladu sa zakonodavstvom Republike Hrvatske – Zakonom o suzbijanju diskriminacije, Zakonom o ravnopravnosti spolova i slično, međutim, kako to izgleda u praksi pročitajte i pogledajte dalje u tekstu“ autorica bitno potkopava pravni sustav, jer nedvosmisleno tvrdi da se vjeronaučni sadržaj kosi s navedenim zakonima, a da to baš ničim nije uspjela potkrijepiti, niti s obzirom na sadržaj prezentacija, a kamoli nekakvom vjerodostojnom potvrdom iz konkretne prakse. Izvori GOOD inicijative, kao one koja okuplja niz udruga sumnjivih ciljeva i sumnjivih izvora financiranja, meni nemaju baš nikakvu vjerodostojnost niti vrijednost i s obzirom da osim rekla-kazala nemaju nikakvu drugu potvrdu, odbijam ih s gnušanjem prihvatiti.


Picture1


Prezentacije se, ponavljam još jednom, sadržajno strogo drže nauka Katoličke Crkve, u skladu su sa svim propisima hrvatskoga zakonodavstva, ali su navedenim osobama i udrugama koje stoje iza njih upravo zbog toga sporne – jer prenose katolički nauk, a ne njihovu ideologiju.

S obzirom da ne mogu znati, niti mi je to važno u ovom slučaju, koriste li vjeroučitelji izdvojene prezentacije ili slajdove u nastavi ili ne, u daljnjem ću se tekstu referirati samo na sadržaj objavljenih slajdova prezentacija unutar autoričinog teksta, kao i na neke druge zaključke iznesena izvan sadržaja samih prezentacija, odnosno na njihovu navodnu nezakonitost, kao i na teške i neutemeljene insinuacije da se putom Vjeronauka prenose nasilje i mržnja.

Skrećem pri tome pozornost na činjenicu kako se autorica ne referira samo na moje prezentacije, kao one koje se možda koriste u nastavi, nego i na moja promišljanja objavljena na ViD-u i mojim drugim stranicama, koja se baš ni na koji način ne mogu povezati s nastavom, te mi time izravno uskraćuje slobodu govora i slobodu savjesti i vjeroispovijesti, odnosno grubo krši članke 127. i 130. Kaznenoga zakona, a koji za svaki od ta dva prekršena članka predviđa kaznu zatvora do jedne godine.

Autorica tako moj tekst pod nazivom “Što možemo iščitati iz korelacije Kurikuluma građanskog odgoja i obrazovanja i Plana i programa katoličkog vjeronauka u srednjoj školi?“, a koji sam objavila na portalu ViD još 11. veljače 2014. god., posprdno i protivno novinarskoj etici naziva „istraživačkim“, stavljajući tu riječ u navodnike, izrugujući se bez i jednog jedinog argumenta zaključku koji sam ondje iznijela, donoseći njegov preslik putom print screena. Radi vjerodostojnosti, donosim taj svoj zaključak, napominjući kako su tekst Ane Brakus i medijska hajka i manipulacija koje su uslijedili, pokazali kako je on istinit i objektivan:

„S obzirom na sve navedeno, možemo zaključiti kako Kurikulum GOO ima puno elemenata koje itekako treba cijeniti i pozitivno vrjednovati, ali unatoč tome valja biti na oprezu jer je riječ o programu koji, bez dvojbe, ima cilj preodgajati generacije i mijenjati vrijednosti u skladu s lijevo-liberalnom ideologijom.

Drugim riječima, kroz GOO se nastoje odgojiti generacije takvih “građana” koji će se vrlo aktivno i zauzeto, točnije rečeno borbeno i netolerantno, boriti protiv svega onoga što smatramo sastavnim dijelom hrvatske kulture i tradicije, odnosno za izričito sekularan pristup koji ima za cilj strogo provoditi politiku jednog moćnog dijela europskih, međunarodnih i svjetskih lobija, prvenstveno vidljiv u uništavanju obiteljskih, kulturnih i vjerskih vrjednota.“

Moj je taj zaključak, iako donesen prije više od godinu dana, jasno pretpostavio ovakve oblike širenja mržnje i netolerancije od strane sekularističkih promotora GOO-a, odnosno navedene GOOD inicijative, prema svakome tko se ne uklapa u njihov svjetonazor, što je sada evidentno. U tom smislu, riječi koje nešto ranije u svom tekstu donosi Ana Brakus, a koje su preuzete sa stranica GOOD inicijative, pokazuju kako ondje navedena osnovna ideja GOO-a u praksi ima sasvim suprotne ciljeve: „Osnovna ideja uvođenja Građanskog odgoja i obrazovanja u škole jest razvijanje kulture nenasilja i mira, poštivanja ljudskih prava i preuzimanja odgovornosti kako bi mladi bolje razumjeli društvo u kojem žive i druge kulture te kako bi shvatili važnost političkih procesa te donošenja odluka.“ Ako je, naime, suditi po otvorenom govoru mržnje koju je započela Ana Brakus svojom hajkom na mene, takvu „kulturu nenasilja i mira“ i takvo „poštivanje ljudskih prava“ ne bih poželjela ni najvećem neprijatelju, ali se ipak nadam da će i ona sama, u skladu s veličanstvenim riječima koje donosi, znati preuzeti svoju odgovornost i da će joj to pomoći da bolje razumije društvo i kulturu u kojoj živi, kao i političke procese i posljedice vlastite odluke da se upusti u otvoreni govor mržnje i time izazove nebrojene povrede različitih zakona, koji predviđaju velike, velike kazne, od novčanih do zatvorskih. Nadam se da je dovoljno svjesna ozbiljnosti takve svoje odluke i dovoljno svjesna činjenice da je upravo ona uzrok svega onoga što se dalje zbivalo, jer da ona to nije pokrenula, ne bi se stvari dalje ni tako odvijale.


Picture3


Napominjem ponovno kako je Ana Brakus započela navedenu hajku na temelju prezentacija i tekstova koje sam objavila na vlastitom portalu, a koji sam i pokrenula s ciljem da imam prostor za slobodu govora, a ne na temelju ikakve pritužbe učenika ili njihovih roditelja. Drugim riječima, odakle Ani Brakus, kao članici udruge ili udruga koje se bave neformalnim učenjem, pravo da se upliće u formalno učenje, kad im ni jedan zakon to ne omogućuje, a pogotovo ne na način da otvoreno i nasilno pokušava(ju) dokinuti moju slobodu govora iznesenu na vlastitom portalu? Jedini su joj, dakle, izvor za teške objede koje je iznijela, moje prezentacije i moji tekstovi i baš ništa drugo. Sve ostalo označavam proizvoljnim zaključcima autorice.

Spominjući, nadalje, u svom tekstu moje Power Point prezentacije, Ana Brakus se opet, strano novinarskoj etici i pristojnosti, ismijava s njima, nazivajući ih „informativnima“ (opet u znak navodnika), te je time potpuno obezvrijedila moj istraživački rad tijekom više godina – samo zato što nije u skladu s njezinim svjetonazorom, što je također teška povreda nečije časti i nečijeg rada. Istovremeno, prema onome što se može o njezinom radu pronaći na Internetu, on se može označiti s „nekoliko tekstova“ (da ostanem u okvirima pristojnosti), ali koje nemam volje proučavati, jer pretpostavljam da je riječ o sličnom sadržaju, a za koji, sudeći prema navedenim podacima s dna stranice Libela.org o donatorima,  dobiva velike, velike novce, pa ću se suzdržati od vrijednosne kvalifikacije njezina rada. Drugim riječima, bez trunke narcisoidnosti, mislim da je njezin istraživački rad po kvaliteti, po raznolikosti sadržaja, po količini i po mnogim drugim parametrima neusporediv s mojim, te da je nazivanjem prezentacija „informativnima“ i procjenom navedenog moga teksta o korelaciji Vjeronauka i GOO „istraživačkim“ radom, grubo povrijedila čl. 147. i 148. Kaznenog zakona RH, koji govore o kaznenim djelima uvrede i teškog sramoćenja, a za što navedeni zakon predviđa vrlo visoke kazne.

Za potvrdu svoga rada i ozbiljnost kaznenog djela navodim sljedeće: po stupnju obrazovanja ja sam magistra znanosti, što dakako pretpostavlja istraživački rad. Njegov sam jedan dio objavila i na ViD-u u kategoriji „Stari obrednici“ (u 12 najstarijih tekstova, na oko 100 znanstvenih kartica), u skladu s temom na kojoj sam magistirirala i u skladu s mojom još nedovršenom doktorskom disertacijom – o nekadašnjim obrednicima koji su se koristili na našim područjima do Drugog vatikanskog sabora.

Nadalje, uvijek nastojim pisati stručno, na temelju vjerodostojnih i potvrđenih izvora, što je, vjerujem, vidljivo kako iz mojih tekstova, tako i iz prezentacija. Samo na ViD-u imam preko 400 objavljenih vlastitih uradaka (što pod svojim imenom, što u ime uredništva), od kojih su neki stručni, neki kolumnistički, a neki bi se mogli svrstati u pedagoške materijale ili neke druge okvire. Također sam urednica i vlasnica portala za djecu, roditelje, učitelje i odgojitelje pod nazivom Zlatna djeca, koji ima vrlo lijepu čitanost, a gdje objavljujem vlastite radne materijale za različite predmete razredne nastave, te vlastite mnogobrojne kreativne ideje za rad s djecom vrtićke i nižeosnovne dobi. Te materijale u velikoj, velikoj mjeri koriste učitelji ne samo u Hrvatskoj, nego i u inozemstvu, i sigurna sam da nema osnovne škole u Republici Hrvatskoj koja se njima ne služi. Na toj stranici imam preko 1000 objavljenih postova, od kojih su većina moji radni listovi i kreativne ideje, a ostalo se uglavnom odnosi na priloge čitatelja. (Dakle, da nije žalosno, bilo bi smiješno što se netko, tko nema veze s nastavom i odgojno-obrazovnim dostignućima, uopće usudio napasti nastavu nekoga tko je izradio tolike silne i često korištene pedagoške materijale.) Osim toga, na vrlo originalan  način uređujem i Facebook stranicu Zlatne djece, a uz to još i dva osobna bloga: Zrno i Iskrene iskre. Da se samo otvore i zatvore svi navedeni moji tekstovi i prilozi – koje sam sama osmislila i izradila, bez čitanja, vjerojatno bi se trebao odvojiti barem jedan cijeli dan. Dakle, time itekako potvrđujem kako je označavanje moga navedenog članka „istraživačkim radom“, a prezentacija „informativnim“ teško kazneno djelo uvrede, teškog sramoćenja i klevete. 

Autorica Ana Brakus, nastavljajući u svom tekstu, donosi naslovnicu moje prezentacije o pobačaju i još dva pripadajuća izdvojena slajda, zatim donosi tri izdvojena slajda iz prezentacije o braku i obitelji, te jedan slajd iz prezentacije o umjetnoj oplodnji, kojima se izruguje na sličan način kao što je već opisano gore, ali opet bez i jednog jedinog argumenta. Kako je svaka rečenica u prezentacijama iznesena u skladu s naukom Katoličke Crkve, Ustavom i svim važećim međunarodnim i hrvatskim zakonima i propisima, a uz to se lako može znanstveno potvrditi, neću na ovom mjestu obrazlagati o kakvom je točno sadržaju riječ (sav se sadržaj prezentacija može vidjeti na gornjim poveznicama), ali naglašavam kako je upravo takvim neargumentiranim, uvrjedljivim i klevetničkim pristupom Ana Brakus izazvala nezaustavljiv govor mržnje koji se raširio na Internetu, a usmjeren je izravno protiv mene, protiv Vjeronauka i protiv vjeroučitelja, a neizravno protiv svih kršćana, napose katolika. Dakle, svojim tekstom i svojim teškim kršenjem mnogih zakona,  Ana Brakus izravno je uzrokovala lavinu novih kleveta, uvreda, oblika teškog sramoćenja i prijetnji, koji su se potom nekontrolirano proširili Internetom i u dnevnom tisku, i to ne samo unutar hrvatskog područja, nego i izvan.

Tek kao primjer jedne u nizu objeda navodim kako autorica insinuira da je moja tvrdnja kako je brak “isključivo zajednica žene i muškarca i mora imati svoje posebno zaštićeno mjesto u društvu (homoseksualna partnerstva ne smiju biti izjednačena s brakom)”, diskriminatorna, što znači da ona ili ne zna ili ne poštuje Ustav kao najvišu normu u Republici Hrvatskoj, a gdje izrijekom u čl. 62. stoji: “Brak je životna zajednica žene i muškarca”, te da je obitelj “pod osobitom zaštitom države”.

Posebno želim klevetničkim istaknuti riječi Ane Brakus na kraju njezina teksta, gdje uspoređuje moju Facebook stranicu Zlatna djeca s krajnje ekstremističkom strankom u Grčkoj – Zlatnom zorom, odnosno doslovno zaključuje ovako: „Nakon što proučite sve prezentacije i osposobite se za predavanje građanskog odgoja i obrazovanja prema ‘katoličkim’ načelima uključivosti, uvažavanja i međusobnog poštovanja možete se spontano podružiti na Facebook stranicama ‘Zlatna djeca’ i pri tom ju pokušajte ne zamijeniti za Zlatnu zoru.“ Takvoj usporedbi ne nalazim nikakvog opravdanja, osim ako autorica ne smatra da je ono što je istaknuto u opisu te Facebook stranice diskriminatorno, a čini se kako je, sudeći prema načelima lijevoliberalnih aktivista, upravo tako. Vjerodostojnosti radi, ovdje donosim kraći opis stranice: „stranica koja nudi edukativno-zabavni, kreativni i duhovni sadržaj, namijenjen djeci, roditeljima, učiteljima i svima koji rade s djecom, i pri tome njeguje tradicionalne vrijednosti, hrvatsku kulturu i katoličku vjeru“, te duži opis: „stranica koja je izrasla na temelju istoimene web stranice (www.zlatnadjeca.com), a na njima se objavljuju razne kreativne ideje za rad s djecom, priče, pjesmice, različiti radni listovi i drugi korisni materijali, obilježavaju važniji dani i blagdani, obljetnice rođenja i smrti značajnijih osoba, donose lijepe misli i drugo. Obje stranice uređuje mr. sc. Snježana Majdandžić-Gladić“. Dakle, ne mogu drugačije zaključiti, nego da autorica smatra njegovanje tradicionalnih vrijednosti, hrvatske kulture i katoličke vjere krajnje ekstremnima, a izradu nastavnih radnih listova i kreativnih ideja – samo zato što u njima ne odsijeva lijevo-liberalna ideologija – šovinističkim postupcima. (Ili je, pak, autorica samo ljubomorna što sam ja – isključivo svojim radom i bez i jedne jedine kune – uspjela privući do sada oko 27.500 fanova, dok njihove mnogobrojne Facebook stranice – unatoč velikoj materijalnoj potpori – vjerojatno nemaju toliko prijatelja ni zajedno.)


Picture2

Picture4


Zapravo, iako to nije navedeno u tekstu Ane Brakus, jasno je što njoj i njezinim istomišljenicima najviše smeta, a tiče se otkrivanja povezanosti LGBT ideologije i drugih sekularističkih umreženih lobija (istog svjetonazora), koji su, zajedno s medijima, plaćeni kako bi širili civilizaciju smrti i senzibilizirali javnost za opravdanost promiskuitetnog ponašanja, a s ciljem da od toga mnogi imaju materijalnu korist. U tom sam smislu jasno u prezentaciji o pobačaju navela da je riječ o sprezi vladajućih, sekularističkih udruga (posebno sam istaknula Žensku mrežu) i farmaceutskih tvrtki, te je to ono što njih najviše smeta, jer su u tom pogledu otkriveni i osjećaju se napadnuti. Ako se uz to doda i kako je jasno kako te civilne udruge izravno rade protiv Republike Hrvatske i kako ja to naglašavam, onda je njihov napad s te strane sasvim razumljiv.


Kaznena djela poticanja na širenje nasilja i mržnje na društvenim mrežama


Facebook stranica Libela.org proširila je tekst Ane Brakus na toj društvenoj mreži, uz ove riječi: „Pročitajte i pogledajte kako u praksi izgleda sklapanje partnerstva između vjeronauka i građanskog odgoja i obrazovanja u hrvatskom školstvu! Užasavajuće“, a time je počeo vrlo otvoren govor mržnje prema meni. Njihovu su objavu, uz također vrlo ružne komentare podijelile i neke druge srodne Facebook stranice. Izdvajam tek neke od komentara:


Picture1


  • Božana Podbojec preko JA glasam protiv “U biti vjeronauk služi samo kako bi se širila mržnja, jer po ovome što su napisali to spada u teorije zavjere i govor mržnje. Nasilnici koji pokušavaju opravdati svoje nasilje, ništa više ništa manje”
  • JA glasam protiv preko org Građanski odgoj na satovima vjeronauka u srednjoj školi – brak je isključivo zajednica muškarca i žene, “lgbt” napada dostojanstvo braka, slijedi nam vjenčanje čovjeka sa životinjama… Živjelo hrvatsko školstvo!
  • Leana Vrdoljak Weiss I sto reci na to? Krivi smo sami, jer smo dopustili da maloumna manjina nadvlada vecinu! Pri tome mislim na ekipu u suknjama na Kaptolu i onima koji im popustaju Tako nam i treba
  • Tiha Na… izbaciti treba vjeronauk iz skola… zna se di je njemu mjesto pa nek u crkvama peru mozak kome zele
  • Mirko Bursać U biti vjeronauk služi samo kako bi se širila mržnja, jer po ovome što su napisali to spada u teorije zavjere i govor mržnje. Nasilnici koji pokušavaju opravdati svoje nasilje, ništa više ništa manje. Ostatci djece se koriste kao kreme? To se prezentira maloljetnicima? Pljesak! Jel to ono isto kao što u Njemačkoj djeca sa golom guzicom mijese pizzu? ps zaboravili su napisati da ateisti jedu fetuse i djecu. Laganje je najveća vrijednost, jer uopće nije bitna istina, bitno je doći do cilja, lijepa poruka. Napisali su da LGBT osobe nisu sposobne voljeti, a čitajući sve lijepe poruke po internetu koje dolaze od njih vidimo da su samo projektivni.
  • Anja Jerman-Kotnik Nađite mi jedan period u povijesti kada crkva nije manipulirala ljudima . Izuzimam početke kršćanstva , Isusa i njegove prve sljedbenike . Ostalo sve pod ????? Najveći cirkusi su se dogadjali u crkvama . Spomenut cu samo papu Aleksandra VI oca Lukrecie i Cesare Borgia , i još njegove krvolocne djece . Da dalje ne nabrajam .
  • Ivona Ćelava Grubišić Fala nebesima otišla san vani na vrime, među tolerantne ljude i u liberalno društvo. Digne mi se ručak svaki put kad pročitan nešto ovakvo. Prije bi u grob nego donila na svit dite koje bi odraslo u takvoj vukojebini čiji sustav vrijednosti polazi od ispiranja mozga. Sramota, sramota, sramota…

Nakon što sam vidjela objavljeni članak Ane Brakus na Libela.org i podjele teksta na Facebooku, i sama sam napisala tekst na ViD-u, a naslovljen je „Vrijeme je za nove napade na Vjeronauk ili kad staneš na žulj LGBT lobiju“, bez posebnog ulaženja u analizu samoga autoričinoga teksta, kao što sam napravila ovdje. Kako je taj moj tekst u ovom trenutku nebitan u okviru onoga što želim iznijeti, neću ga ovdje prepričavati.


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu i Facebook stranici Crol.hr


Potom sam isti dan uočila da je LGBT news portal Crol.hr objavio tekst autorice Sandre Livajić, pod naslovom Ovako se Građanski odgoj prezentira učenicima na satovima vjeronauka“, a u kojemu autorica nastavlja započetu hajku Ane Brakus. (Pri tome je u tekst stavila screenshot naslovnice prezentacije koja niti ima veze sa sadržajem o kojemu piše, niti sam ja autorica te prezentacije, odnosno time je teško uvrijedila i njezinoga autora.)


Picture3


Za razliku od Ane Brakus, koja je pokazala razinu nepoznavanja notornih činjenica, iznijela uvrede, oblike teškoga sramoćenja i raširila govor mržnje, ali je unatoč tome uglavnom ostala u okviru istinitoga prenošenja onoga što se nalazi u prezentacijama, autorica Sandra Livajić već u prvoj svoj rečenici iznosi laži i donosi tešku klevetu, što će posebno potpiriti daljni govor mržnje i njegovo širenje na društvenim mrežama, web stranicama i u tisku. Ta prva rečenica, izdvojena i napisana većim slovima, glasi ovako: „Pobačena djeca se često bacaju u smeće, koriste za kreme za pomlađivanje i regeneraciju kože, za izradu cjepiva i lijekova, a fetusi se čak i jedu u Kini i Tajvanu…. ovo nisu rečenice iz Montyja Pythona, već Powerpoint prezentacija o pobačaju s portala katoličkih ideologa Vjera i djela”.

Unatoč evidentnoj činjenici da tako ne piše u mojoj prezentaciji, a koju je, što je najsmješnije, kao slikom jednog slajda u svom tekstu donijela Ana Brakus i tako omogućila da laž Sandre Livajić bude očigledna i čitateljima tih portala, ova autorica, lakonski i beskrupulozno tvrdi kako u prezentaciji stoji da se „fetusi… čak i jedu u Kini i Tajvanu“. Prezentaciju pod nazivom „Pobačaj“ objavila sam na ViD-u 7. travnja 2015. god., a neistinitost navedene tvrdnje Sandre Livajić može se jasno vidjeti na slajdu br. 32, gdje, između ostaloga stoji moja natuknica: „neki tvrde da se pobačeni fetusi čak i jedu u Kini i Tajvanu, kako bi osigurali podmlađivanje (?)“. Drugim riječima, riječ je o namjernoj laži s ciljem dodatnog širenja mržnje kako prema meni, tako prema Vjeronauku i vjeroučiteljima, prema Crkvi i prema svim vjernicima. Napominjem kako je upravo to klevetničko stavljanje u sadržaj prezentacije ono što se u njoj ne nalazi imalo najviše utjecaja na daljnje širenje govora nesnošljivosti i mržnje, odnosno ta autorica ima izravnu odgovornost za nekontrolirano širenje iste lažne tvrdnje na mnogim drugim medijima, internetskim i tiskanim, u Republici Hrvatskoj i izvan nje. Naravno, to što ti drugi mediji nisu provjerili točnost autoričine interpretacije, njihova je odgovornost, i ona time nipošto nije umanjena.


Picture4Kad “možda” postane “tako je!” – lijevo: slajd prezentacije o pobačaju, desno: tvrdnja Sandre Livajić

Usporedba moje prezentacije s Montyjem Pythonom i nazivanje ViD-a „portalom katoličkih ideologa“, nije samo uvreda meni, nego je na taj način izravno uvrijedila, osramotila i ponizila sve autore-teologe ViD-a, kojih ima 47, a od kojih su 7 sveučilišnih profesora i doktora znanosti, 3 magistra znanosti, 35 diplomiranih teologa ili imaju neku drugu adekvatnu titulu, te 2 studenta. Također, time je uvrijedila i osramotila i naše druge suradnike koji pišu za ViD, a nisu teolozi. Na takav način se izravno svojom izjavom, odnosno uvredama i javnim sramoćenjem, izložila mogućnosti da ju tuži gotovo 60 ljudi.

Nadalje, autorica Sandra Livajić lažno navodi da sam ja autorica prezentacije o holokaustu, što je jasna potvrda da prezentaciju uopće nije ni otvorila, jer bi tada vidjela da je ona plod zajedničkog rada Bernarda Majera, dipl. teologa i Željke Jovanovac, prof. povijesti, ali bez obzira na to i bez obzira što ne zna što uopće u toj prezentaciji piše, zaključuje već iz naslova da ona mora biti netolerantna. Na takav je način autore prezentacije još dodatno uvrijedila, pa njezin čin širenja nesnošljivosti dobiva i još jednu dodatnu težinu na kvalifikaciji.

Jednako snažno i s odioznošću želim istaknuti kako autorica, opet bez pozornog uvida u prezentaciju (točnije pedagošku radionicu koja nema veze s Vjeronaukom) pod nazivom „Prihvaćanje različitosti“, kao i njezinog komparativnog teksta pod nazivom „Licemjerno forsiranje prihvaćanja različitosti“, implicira da u tim mojim tekstovima ima nesnošljivosti, iako to objektivno nije i ne može potvrditi niti jednom riječju. Naime, ona je jednostavno zlonamjerno izdvojila jedan odlomak iz teksta „Licemjerno prihvaćanje različitosti“, no kako je cijeli tekst javno dostupan svima, njezina je malicioznost evidentna, što se jasno može uočiti iz daljnjeg čitanja.

Nadalje, i ta autorica pokazuje svoju veliku neinformiranost, jer ponavlja iste floskule Ane Brakus, tvrdeći kako su te prezentacije namijenjene vjeroučiteljima s ciljem da se ukomponiraju u sate GOO-a, iako one, ponavljam još jednom, nemaju objektivno nikakve veze s GOO-om, nego su (i to neke) povezane isključivo s Planom i programom katoličkog Vjeronauka u srednjoj školi, dok su druge objavljene sa sasvim drugačijom nakanom.

Sandra Livajić, nadalje, preuzetom rečenicom iz teksta Ane Brakus: „u teoriji sve ono što se predaje na satovima vjeronauka trebalo bi biti u skladu sa zakonodavstvom Republike Hrvatske – Zakonom o suzbijanju diskriminacije, Zakonom o ravnopravnosti spolova itd”, jasno navodi čitatelja kako to nije tako u praksi, odnosno da se na Vjeronauku krše navedeni zakoni, te upućuje da sam tome izravan uzrok ja sa svojim prezentacijama. Naravno, ni toj tvrdnji nije dala ni jedan jedini argument, a razlog je taj što ga ni nema. Umjesto toga, napadno je i metodički besmisleno, a sadržajno zlonamjerno s ciljem ismijavanja, skočila u moj tekst “Što možemo iščitati iz korelacije Kurikuluma građanskog odgoja i Plana i programa katoličkog vjeronauka u srednjoj školi?”, a koji je već Ana Brakus donijela u svom tekstu u obliku slike i na koji sam se ranije osvrnula.

Autorica potom donosi tumačenje mojih riječi skačući u prezentaciju o braku i obitelji, odnosno doslovno kaže: “O braku i obitelji ista autorica kaže da su po brak i obitelj posebno opasne LGBT i rodna ideologija koje u ime lažne tolerancije nameću izopačene ideje i fašističkim metodama uništavaju sve one koji ne prihvaćaju ono što oni pokušavaju nametnuti.” Bez puno komentara, ono što su Ana Brakus i Sandra Livajić započele, a mnogi drugi nastavili, potvrđuje da je taj moj zaključak istinit i precizan.

U svjetlu istoga zaključka, s gnušanjem odbijam riječi Martine Horvat koja je za Crol.hr rekla: “Tijekom razgovora o uvažavanju različitosti učenici koji pokazuju izrazitu netoleranciju prema različitostima (vrijeđaju manjine, osobito Srbe i LGBT osobe) pozivaju se na vjeronaučno gradivo da opravdaju takve svoje stavove. Ovakvi sadržaji tematiziraju se kao dio vjeronauka, ali se često prikazuju i kao dio građanskog odgoja i obrazovanja”. Nasuprot tome, vjeronaučno gradivo jasno poziva na najviše općeljudske i kršćanske vrjednote, u skladu sa Svetim pismom i naučavanjem Crkve, naglašava vrijednost i dostojanstvo baš svake osobe, ali isto tako upozorava na činjenicu kako se te vrijednosti u današnjem društvu nasilno pokušavaju rastakati, ponajviše od strane lijevo-liberalnih ideologija, te da zbog toga kršćani moraju biti svjesni vlastitog kršćanskog dostojanstva i poslanja i svim pravednim sredstvima štititi i promicati dostojanstvo braka i obitelji. Drugim riječima, Ana Brakus i Sandra Livajić, te svi oni koji su nastavili slijediti njihov huškački put, jasno pokazuju da je stvarna situacija potpuno drugačija od one koju predstavljaju sekularističke udruge, odnosno da netrpeljivost i netoleranciju šire zagovornici lijevo-liberalne ideologije, i to prvenstveno prema vjernicima, što jasno pokazuje i moj slučaj, gdje je na djelu tipičan zločin iz mržnje.

Sandra Livajić potom nastavlja navoditi riječi Martine Horvat, koja tvrdi da je educiranost nastavnika u provođenju Zdravstvenoga odgoja i GOO-a neadekvatna, izražava problematičnim činjenicu kako se te teme provode i u sklopu Vjeronauka, te žali što MZOS, zbog “Vatikanskih ugovora” (koji se službeno nazivaju ugovori sa Svetom Stolicom!), nema nad njim dovoljnu ingerenciju. Takve riječi jasno upućuju na pretpostavku kako udružene sekularističke udruge, koje po naravi svoga djelovanja ne bi smjele imati nikakvog dodira sa školstvom, zapravo, uz blagoslov MZOS-a, pokušavaju kreirati cjelokupan školski program, izuzev Vjeronauka, nad kojim nemaju nadležnost, i to je ono što im najviše smeta. U tom je smislu jasno kako je Vjeronauk ostao posljednji čvrsti bastion u školskom sustavu koji brani tradicionalne vrijednosti, te je iz tog kuta sasvim razumljiva i brutalnost i netolerantnost lijevo-liberalnih ideloga koja se ovoga puta prelila preko mojih leđa.

Potom autorica nastavlja navoditi riječi Martine Horvat, koja tvrdi da se ponekad događa da neki vjeroučitelj na nastavi Vjeronauka krši Zakon o suzbijanju diskriminacije ili potiče na netoleranciju. Iako, naravno, ne mogu tvrditi da se to nikada ne događa, ni o jednom jedinom takvom slučaju koji je izašao u javnost nemam vjerodostojnih potvrda da se diskriminacija uistinu zbila, a sudeći prema ovakvim bizarnim oblicima nesnošljivosti i lažnih objeda koje su mnogi otvoreno pokazali prema meni, zaključujem da jedini izvor netolerancije dolazi od onih koji druge beskrupulozno lažno optužuju i osuđuju. Drugim riječima, nepopravljivu štetu u promicanju ljudskih prava i drugih vrijednosti nipošto ne čine Vjeronauk i vjeroučitelji, kako to tvrdi Sandra Livajić, nego civilni sektor sekularističke provenijencije. Crkva je pronositeljica Istine i zaštitnica kršćanskih i općeljudskih vrijednosti, i zato Vjeronauk ima obvezu upozoravati na svaki oblik kršenja ljudskog dostojanstva i umanjivanja tih vrijednosti. Pri tome Crkva i Vjeronauk poštuju svaku osobe, pa tako i onu osobu koja provodi lijevo-liberalnu ideologiju, ali istovremeno jasno upozorava na samu ideologiju. Sukladno tome, autorice navednih članaka bez imalo sumnje i bez obzira što su svjesno proširile govor mržnje, zaslužuju poštovanje kao i bilo koja druga osoba, i ja im ga ovim putom izražavam, ali istovremeno naglašavam kako je ideologija koju provode vrlo opasna i protiv nje ću se uvijek boriti.

Ne treba ni govoriti kako se dijeljem teksta Sandre Livajić na Facebooku govor mržnje i dalje proširio, a spominjem i kako je ista autorica napisala još jedan sličan klevetnički tekst, pod nazivom “Agencija za odgoj i obrazovanje pokrenula nadzor nad radom vjeroučiteljice“, a ironija je kako ispod oba njezina teksta stoji ova naznaka: “* Ovaj tekst sufinanciran je sredstvima Fonda za poticanje pluralizma i raznovrsnosti elektroničkih medija”, te nam tako otkrila još jednu u nizu “pravednih institucija” iz kuhinje sekularističkih djelitelja pravde.


7


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu i Facebook stranici Jutarnjeg lista


U petak, 22. svibnja 2015. god. telefonskim me je putom kontaktirao novinar Jutarnjeg lista, gosp. Nikola Patković, kojemu sam na početku razgovora rekla kako neću odgovarati na njegova pitanja, jer sam sve što sam imala reći već napisala na svom portalu, ali sam mu također rekla da ako netko smatra da nešto nije istinito, to opovrgne znanstvenim metodama, a ako se pokaže takvim, ja ću to rado izbrisati, unatoč i činjenici kako je pisanje na vlastitom portalu sloboda govora na koju nitko nema pravo utjecati.

Dana 25. svibnja na portalu i u tiskovini Jutarnjeg lista osvanuo je tekst pod nazivom “LAŽI KOJE DJECI PREDAJU NA VJERONAUKU ‘Od pobačenih fetusa rade kozmetiku ili ih jedu’”, a tekst potpisuje čak troje autora: Nikola Patković, Kristina Turčin i Mirela Lilek, vjerojatno kako bi se lakše izbjegla odgovornost, jer sam novinaru Patkoviću odmah na početku našega razgovara rekla da razgovor snimam i da ću snimku vjerojatno javno objaviti. Tu moju pretpostavku potvrđuje i činjenica kako mi se novinar gotovo ispričavao, odnosno govorio mi u dva navrata da to ne shvatim osobno, jer on mora odraditi zadatak koji je dobio.


Picture1


No, prema učenju Katoličke Crkve, svaka laž zahtijeva odštetu prema onome kome je učinjena, odnosno uz uvažavanje činjenice kako to novinaru nipošto nije bilo ugodno i uistinu mu ne želim nikakvo zlo, ipak smatram da imam moralnu dužnost iznijeti sve neistinitosti koje su u tekstu navedene, jer to zahtijeva pravednost, kao i važnost restitucije učinjene nepravde.

Tako je već sam naslov teška kleveta iz tri razloga: kao prvo autori tvrde da je nešto laž što nisu uspjeli takvim dokazati niti su baš ičim argumentirali; kao drugo, tvrdnja da se tako predaje na Vjeronauku je također samo insinuacija, a ne točan podatak, jer novinari za to nemaju nikakvu potvrdu od mene ili učenika; i kao treće, tvrdnja da djeci govorim kako se pobačeni fetusi jedu je obična laž. Jednako je tako laž i podnaslov teksta u kojemu autori tvrde da su “sporne tvrdnje objavljene na portalu katoličkih teologa Vjera i djela” (jer ondje piše nešto drugo, kako sam to već pokazala u analizi teksta Sandre Livajić). Izbjegavanje stavljanja poveznice na ViD i na tobožnje tvrdnje, gdje je evidentno što piše, govori dovoljno samo o sebi. Iako su u samom tekstu ipak napisali da u prezentaciji piše kako “neki tvrde da se u Kini i Tajvanu čak i jedu” pobačeni fetusi, prije toga je čak dva puta iznesena maliciozna laž – u naslovu i podnaslovu, koji imaju neusporedivo veću težinu i odgovornost.


Picture2


Nadalje, autori nazivaju “izopačenim idejama” nauk Katoličke Crkve koji kaže da svako biće treba biti začeto na prirodan način iz ljubavi, kao i moju tvrdnju da su danas vrlo opasne za očuvanje braka i obitelji rodna i LGBT ideologija, a da to ni jednom riječju nisu pokušali, a kamoli uspjeli opovrgnuti. Smještanje u isti koš prezentacije, kao one koje se možda koriste u nastavi, a možda i ne, i moja razmišljanja izrečena u slobodi govora na vlastitom portalu i koja kao takva nemaju nikakve veze s Vjeronaukom, doslovno je bespredmetno, a tako su namjerno stavljeni isključivo kako bi se širio govor mržnje.

Nadalje autori donose već spomenute nevjerodostojne riječi Martine Horvat iz GOOD inicijative, s ciljem da i one, kao i sve drugo što je prije i poslije napisano, potpiri govor mržnje. Ponavljam da te njezine izjave odbacujem s gnušanjem, i to kao oblik velike klevete i mržnje.

Nasuprot gadljivom tobožnjem sablažnjavanju nad izrečenim mojim tvrdnjama u prezentaciji o pobačaju – o korištenju pobačenih fetusa u kozmetičke i farmaceutske svrhe, ističem kako je to notorna činjenica poznata još od 80-tih godina, a njihovo korištenje u prehrambenoj industriji javno je poznato od sudskog spora koji je zbog toga imala kompanija Pepsi 2011. god. U tom pogledu, donosim tek nekoliko poveznica:

Donosim također i komentar čitateljice portala Bitno.net, objavljen ispod ovoga članka:

  •  Ivana Šumanovac Šestak – Prirodoslovno-matematički fakultet, Zagreb
    Na MPI-CBG institutu gdje sam radila, u grupi kraj moje, su se radila neurološka istraživanjima na abortiranim embrijima. Preferirali su nasilno abortirane embrije jer spontani često imaju anomalije pa im ne odgovaraju za istraživanja. Kolege su tako ravnodušno iskorištavali tuđu nasilnu smrt za asvoju korist i napredak. Uglavnom su svoj rad uspoređivali sa seciranjem mrtvog tijela, no istraživanja su se vodila na ŽIVIM STANICAMA u tkivu mozga nasilno ubijenog malog čovjeka. To nije slično. Čini mi se da im glavni motiv pri tome nije bio dobrobit čovječanstva i liječenje novih bolesti već uglavnom napredak u karijeri.

    Kod nas se djeca od godinu dana cijepe sa spornim MMR cjepivom protiv ospica, zaušnjaka i rubeole, čiji se dio također proizvodi na kulturi stanica abortiranog embrija. Nakon epidemije ospica u Europi priča se da vrtići u Hrvatskoj više neće primati djecu koja nisu cijepljena. Mislim da neprimanje necijepljene djece u vrtiće nije korektno jer bi cijepljenje trebalo pružati sigurnu zaštitu pa bolesna djeca ne bi trebala ugrožavati cijepljenu. Pedijatrica mi je rekla da mi je ne može ponuditi i da ne zna kako i gdje se može kupiti odvojena cjepivo pa se pitam koji izbor imaju roditelji koji se ne žele okoristiti nasilnom smrću neke bebice a rade i nemaju bake u blizini da im čuvaju djecu?

Štoviše, sam Jutarnji list skače sebi u trbuh vlastitim objavama i dvostrukim mjerilima: dok meni stavlja u usta ono što nisam rekla i posebno potencira tobožnju moju tvrdnju da se pobačeni fetusi jedu, istovremeno tvrdi da su “Kinezi… još od pamtivijeka konzumirali ljudske posteljice kako bi poboljšali protok krvi i cirkulaciju.“ Naime, taj je list, koji sada mene bjesomučno napada zbog nečega što nisam nigdje napisala niti rekla, objavio još 7. svibnja 2012. god. tekst pod nazivom Jeziva trgovina: Carinici u Južnoj Koreji pronašli pakete s pilulama punjenim prahom od fetusa“, gdje između ostaloga piše: „Jeziva trgovina pilula potječe iz Kine gdje korumpirano medicinsko osoblje tijela pobačenih beba kupuje, pohranjuje u frižidere i zatim odvoze u klinike gdje ih suše u medicinskim mikrovalnim pećnicama. Kada kožu sasvim isuše, samelju je u prah i stavljaju u kapsule zajedno s ljekovitim biljkama kako bi prikrili stvarne sastojke od zdravstvene inspekcije i carinika.“


6


I ostale rečenice iznesene u tekstu Jutarnjega od 25. svibnja potvrđuju nastojanje autora da ograniče slobodu govora, prošire govor mržnje i obezvrijede autentičan nauk Katoličke Crkve. Kako ništa ne mogu argumentirano demantirati, evidentno je da su se višestruko poslužili klevetama, omalovažavanjima i govorom mržnje.

Tako navođenje prezentacije o različitosti, točnije, kao što sam već napisala, pedagoške radionice koja nema veze s Vjeronaukom i vjeronaučnim planom i programom i to su, da su iole pozornije gledali, autori mogli uočiti, svedeno je na bizarne zaključke krajnje netolerancije, koji se iz same prezentacije nipošto ne mogu iščitati, a čini se da je zapravo najveći problem u tome što sam u nju stavila i hrvatskoga branitelja Darka Pajčića, te navela činjenično stanje kako su ga policajci izudarali dok je skidao nezakonito postavljenje ćirilične ploče, zbog čega mu je odstranjen dio lubanje, i da za to nitko nije odgovarao. Kako se u GOOD inicijativi nalaze i udruge kojima je zadatak inkriminirati Domovinski rat i branitelje proglasiti agresorima, a agresore braniteljima (posebno Documenta), taj je zaključak sasvim opravdan.

Prijetnje i zastrašivanje pri kraju teksta “skorim nadzorom nad vjeroučiteljicom”, te ponovljene i još brutalnije iznesene u sutrašnjem izdanju, jasno pokazuju da je cijeli tekst napisan isključivo s ciljem vrijeđanja i ponižavanja, uznemiravanja i zastrašivanja, ne samo mene, nego svih vjeroučitelja, a s nakanom da se po tko zna koji puta pokuša Vjeronauk izbaciti iz školskog sustava, jer je riječ o jedinom predmetu koji ima  izravnu snagu braniti istinske općeljudske vrijednosti.

To jasno potvrđuju mnogobrojni netolerantni komentari ispod navedenog teksta, koji javno pozivaju na linč, a samo neke od njih prenosim niže:

  • Saša Ledinski Samo bolestan um može izmišljat takve gluposti i prodavat ih klincima (samo da znate s kim imate posla).
  • Tomislav Thomas maknuti iz škola što dalje.svima je jasno da njih zanima samo vlastita dobit i moč i da su na sve spremni da bi to dobili.tko hoce dati svoje dijete na to ispiranje mozga neka ga salje u crkve a ne u skolama da se taj genocid ljudskog mozga odvija.
  • Iris Božić Za to plaćam?! Od moje plaće ide lova za te zatucane ovce?! Ova gđa je zrela za psihijatriju i mislim da nije u redu sprdati se s bolesnom osobom. Kome se priviđa Isus i krv i opterećen je tuđom djecom taj ne može bit normalan. Nek lijepo te svoje “znanstvene metode” drže dalje od mojeg djeteta!
  • Damir Mišić Odlično Snješka, dokaži da i mi za inkviziciju imamo materijala, španjolci su nitko i ništa prema tebi i takvima kao ti, ima nade za ‘Rvatsku …. zašto bi mi dali svoje fetuse da nam ih jedu Kinezi i Tajvanci a pogotovo da ih stavljaju u Pepsi Coca-Colu i čokolade Nestle a možda i u mussli … zamislite, možda ste danas u doručku pojeli jednog malog fetusa iz Zagreba ili Splita …
  • Marijan Horvatić Kada bi se roditelji udružili zbog fašističkih indoktrinacija kojima su izložena njihova djeca i podigli tužbe protiv onih koji su osmislili nastavni plan vjeronauka i koji ga sprovode, siguran sam da bi dobili velike odštete. Dok god se to ne napravi popovi i zaluđeni klerofašisti će divljati po ovoj zemlji i raditi zločine nad djecom. Ako ovo nisu argumenti za tužbe onda doista ne znam što bi popovi trebali napraviti da ih se žestoko udari po glavi i džepu!?
  • Kolja Petrović Sav vjeronauk u crkve, ovo je sekularna republika i zaostali crkveni nauk ne smije trovati našu djecu. Crkva nije isto što i vjera. Vjera je osobno gledište na svijet i život. Crkva je leglo klerofašizma i zaostalosti. Kako je reka o, davno, Turudi “Jedino svijetlo koje širi crkva, je ono koje širi kad je u plamenu. Paraziti koji žive od našeg rada i muke. Pedofili. Van iz škola!!!
  • Danny Lamb Svatko sa imalo mozga razumije da vjeronauk u školama, u sekularnoj RH nema smisla. Za to postoje crkve. Da ne govorimo o pedofiliji ili o financijskom trošku koji nam stvara Katolička crkva. Kad tome pribrojimo nabijanje zvonima u 6 ujutro, otvoreno navijanje za desničarske stranke, nametanje u politiku, jasno je da tome mora doći kraj. Bozaniću i ekipi ide u korist maloumna većina u Hrvatskoj, uplašene ovce koje se boje “pakla i vraga”, i svi mi, i naša dijeca, na neki smo način taoci takvih manipulatora željnih novaca, moći i malodobnih guzica (dečkići ili curice- svejedno im je)…
  • Vanja Žekić Top tema ovdje je beskrupuloznost crkve u promociji svojih stavova za sto inace optuzuju suprotnu stranu. Crkveni nauk je ispiranje mozga i nema nikakve veze sa vjerom. Traziti od djece da prihvate crkvene dogme i uciti ih da ne postavljaju pitanja vec da slijepo vjeruju crkvi i uciteljima vjeronauka pa ih na ovakav nacin lagati i krivo informirati je zlo u samoj srzi i samo govori o kakvoj nemoralnoj instituciji je rijec. Crkva u Hrvata je postala nakazna klerofasisticka organizacija koja svojim djelima svakodnevno potvrdjuje da u samoj srzi su zlo.
  • Anarki Plemenita Adler samo su jos vjeroucitelji zasticena vrsta. sramota, ovakvim spodobama treba podijeliti otkaze i zabraniti da rade sa djecom.
  • Krunoslav Mrganić · Cudim se Jutarnjem listu da dozvoljavaju nekome sa ovakvim tekstom da izlazi u javnost.To uopste nema nikakve veze sa vjerom.Uostalom ko jos vjeruje u tu crkvu koja ti laze i ne uci te po knjizi koja bi trebala biti osnova za krscanski nauk.
  • Tom Ripley kozojebi i ne kuže da su kozojebi jel im roditelji nisu pružili izbor dok su bili djeca, još kad kozojeb ispranog mozga ide objašnjavati nekome da je to izborni predmet, svašta…nemate kapaciteta niti mogućnosti kritički i racionalno razmišljati kada je vjera u pitanju. Osim što vjeronaukom zlostavljate djecu učite ih i da nesvjesno diskriminiraju ‘drugačiju’ manjinu prije nego što uopće mogu i shvatiti što je diskriminacija…kasnije diskriminacija dolazi zdravo za gotovo, to naravno ne smeta kozojebima koji proizvode nove kozojebe….začarani krug iz kojeg je teško izaći, u državi u kojoj ministar prosvjete odlazi po savjete u sklonište za pedofile i ne treba očekivati normalan život…
  • Vid Pribilovic od abortiranih fetusa rade kreme za mazanje vagina i penisa časnih sestara i svećenika, da se odupru zlu kojega neizmjerno žele i vole, ali su se zbog kaznenog zakona odlučili kajati, ispaštati, i mazati sebe i sve oko sebe ;
  • Olivia Cordazzo Vjeronauk nije nauka o fetusima…priče o pobačajima i gdje fetusi završavaju ne bi trebali biti tema vjeronauka…vjeroučitelji bi trebali djecu učiti vrijednostima čednosti, skromnosti, poštenja, istinoljubivosti…tako bi ih naučili kako živjeti vjeru…kad bi to naučili tad bi, između ostalog, bilo manje pobačaja…osim toga vjeronauku nije mjesto u školi, za to postoje crkve, ako crkva nije mjesto za vjeronauk čemu služi njeno postojanje????????!!!!!!!!
  • Mato Stipic ovo je najveca glupost ,vjeronauk u skoli pa to nema nigdje u svijetu samo u jadnoj Hrvatskoj, da imam malu djecu nebih dozvolio da mi djete uci vjeronauk u skoli,Vjeronau je u crkvi zasto crkva postoji..
  • Bruno Deuce ko to predaje…. na lomacu odma…
  • Bruno Deuce stvarno me nekada sram sto sam katolik… pa pola vjeroucitelja je psihicki bolesno, doslovno…. takve ideje i rijeci koristiti i štititi se kao da je to obrazovanje je nevjerovatno u danasnje vrijeme… pa jesu oni namjerno glupi ili je to generacija debila i pedofila neznam ali znam da im treba zabraniti priblizavanje skolama a kamoli komunikaciju s djecom… boze pa oni stvaraju te “monstrume” kako ih 10ak godina kasnije novine nazivaju kad polude i “odrade” nesto tocno tako kako im je na vjeronauku rečeno…
  • Mullo DeCittanova Popovi lopovi bi crkli da ne lažu, varaju, kradu – oni su gori od samog vraga, poubijali su u povijesti desetine miliona nevinih, spalili na lomačama, pokrali sve što su stigli, a glupi narod još njih sluša i drži za svijetli primjer- pedofile, ubice, lopove – stvarno glup narod.
  • Nenad Heho Komušar Mene fascinira to što roditelji ne reagraju. Uz to, na prvom satu vjeronauka u čitabnci je nacrtana obitelj: tata, mama , sin i kćer. Dakle, obitelj nisu muž i žena ili otac i kćer ili neka druga kombinacija. Glupost nema kraja.

Kako je već rečeno, Jutranji je i sutradan nastavio slično širiti govor mržnje, što je opet evidentno u klevetničkom naslovu: “’OD POBAČENIH FETUSA RADE KOZMETIKU ILI IH JEDU’ Zbog krajnje kontroverzne nastave kreće hitan nadzor rada vjeroučiteljice”, a tekst ovoga puta potpisuje samo Mirela Lilek. (Vjerojatno Nikola Patković nije više imao želudac za to, ta razliku od svoje “tolerantne” i “istinoljubive” kolegice.)  Osim što je ponovljena neistina da sam rekla ono što nisam rekla, autentičan nauk Crkve, koji je evidentan u svakoj rečenici prezentacije, autorica zlonamjerno naziva “krajnje kontroverznom nastavom” i izričito mi prijeti “hitnim nadzorom”, kao da je riječ o najvećem zločinu, i kao da se moja nastava odvija uz četu naoružanih policajaca. Želim istaknuti da je takav autoričin govor poseban oblik mržnje, jer su i moji učenici i kolege gotovo svi pročitali tekstove u Jutarnjem listu i nisu mogli nikako povezati o čemu se radi, i jer postoji evidentan raskorak u onome kako me učenici doživljavaju i onome kako je to militantno napisala Mirela Lilek. Iako se zasigurno među mojim učenicima može naći i onih koji me ne vole, s gotovo apsolutnom sigurnošću mogu tvrditi da me najveći broj učenika iznimno cijeni i poštuje, ponajviše zbog marljivog pristupa radu, dosljednosti vlastitoj riječi i iskazivanju poštovanja prema svakom učeniku, pa je takav maliciozan tekst izazvao određenu nevjericu među njima da je takvo što vulgarno uopće moguće javno objaviti.


8


(Iako sam javno predložila da se novinari slobodno obrate učenicima i pitaju ih o tolerantnosti nastave i sve saznaju iz prve ruke, to naravno nisu htjeli učiniti. Sam je novinar Patković bio u mojoj školi i shvatio da ondje neće ništa ružno čuti o meni, pa je zato krenuo drugim “moralno prikladnijim” putom – klevetama i govorom mržnje, kako bi odradio naručeni zadatak.)

Mirela Lilek u svom članku donosi još jednu neistinitu tvrdnju, a vidljiva je u riječima Martine Horvat iz GOOD inicijative koja, prema autorici, tvrdi da ja po prezentacijama radim, iako tu informaciju nije dobila ni od mene ni od moje škole.  Dakle, riječ je o proizvoljnom zaključivanju, a ne o činjeničnom stanju, jer je činjenično stanje, kao što sam već nekoliko puta navela, da neke prezentacije i neke dijelove prezentacija koristim u nastavi, neke ne. No, bez obzira na to, a što sam također rekla, svaka je prezentacija plod istraživačkog rada i autentičnog nauka Crkve, što se itekako može provjeriti uvidom u njih, jer su dostupne na Internetu i kao takve jasno pokazuju da su svi oni koji su o njima pisali klevetnici i počinitelji višestrukih kaznenih djela.

U tekstu se nadalje navodi kako Martina Horvat tvrdi da se u njima prikazuje netolerancija prema različitostima, što je notorna laž i kleveta, jer nije potkrijepljena ni jednim jedinim argumentom. U prezentacijama se može samo vidjeti čvrsta zaštita crkvenoga nauka i upozoravanje na opasnosti lijevo-liberalne ideologije, bez vrijeđanja ikoga na osobnoj razini, za razliku od svih spomenutih tekstova, u kojima nema zrnce intelektualnog i ljudskog poštenja, nego je riječ o krajnjim oblicima nasilništva nad mojom slobodom govora i življenja, uz svesrdno poticanje na širenje mržnje. Tako se i ispod toga teksta mogu pronaći brutalni komentari, iako u znatno manjoj mjeri, jer su mnogi čitatelji vrlo brzo postali svjesni manipulacije Jutarnjega lista i njegove sprege sa sekularističkim udrugama, te su to i javno izrekli, tako da prevladavaju komentari koji štite moje dostojanstvo. Neki od komentara koji šire nesnošljivost su ovi:

  • Tomislav Holjevac Kao 1. Bravo jutarnji,a kao 2.Ova je zrela za psihijatriju na duže vrijeme…
  • Damir Kovačević Ova vjeroučiteljica mora pod hitno u Vrapče !
  • Damir Mišić Snješkice … by, by i više se u sustav školstva ne vračaj
  • Donna Summer Zbog ove ludare sramota me je što sam stara Esekerka.Odmah ju treba odvesti u Vrapće na par godina bez promatranja.Nisam pročitala da se crkva pobrinula za napisati neki odgovarajući tekst vezano za ludu profesoricu.
  • Ana Krajačić ah taj katolicizam svi misle da su Bogovi a njihova djela i sve kaj govore samo vleče polako na blagi sotonizam…ta vjera nikad nije imala veze s Isusom i Bogom nit ikad bude i imala…. oni su samo šačica blata Bogu ispod nokta
  • Zdravko Marzic po prezimenu se vidi odakle je UCITELJICA,,,
  • Ivica Erdelja ta “vjerouciteljica” treba nadzor psihijatra u ustanovi zatvorenog tipa…
  • Jagoda Adogaj Oduvijek sam mrzila vjeronauk u osnovnoj. Od dana kad smo morali u bilježnicu nacrtati vlastit grob, posljednju večeru, pribijanje Isusa na križ, Kain ubija Abela, Noinu arku i takva ostala sranja tj. ”prikaze iz Biblije” više nisam vjernik (dan danas se ionako pitam kako sam uopće i bila?). Vjeronauk je gubljenje vremena – bolje da djeca imaju domaćinstvo pa da bar nešto nauče, pa makar samo kako ispeći 2 jaja i skuhati hrenovku.

9


Primijetila sam među komentarima i jedan moje učenice, koji je samoinicijativno objavila, bez moga znanja, jer je očigledno razočarana tolikom količinom laži bez ikakvog uporišta, a jedna je od onih koja itekako zna kako radim, pa prenosim i njega, a napominjem kako je riječ o učenici, kako i sama kaže, koja nije praktična vjernica, te bi se u tom smislu, prema Jutarnjem, Martini Horvat, Ani Brakus i Sandri Livajić, automatski očekivalo da takve razapinjem:

  • Lucija Ravlić Zanimljivo…
  • Molim vas, kao i sto znate svaka prica ima dvije strane. Jedna od njih je prava. Profesorica o kojoj se govori je moja profesorica vec 3 godine. Profesorica je odlična, ja nisam neki vjernik ali idem na vjeronauk samo zbog krizme a vjeronauk je s njom zabavan. Nebitno nisam ja bitna u ovoj prici. Profesorica nikad nije nama rekla te rijeci, odnosno lažem kao i Jutarnji i puno drugi portala, je rekla je ali npr: kada je govorila o fetusima i da se u Japanu, Kini i Tajvanu jedu mali fetusi napomenula je : Govori se da se u Japanu itd.
  • Pogledajte zanimljivi članak koji je Jutarnji objavio : http://www.jutarnji.hr/jeziva-trgovina–carinici-u-juznoj-koreji-zastopirali-pakete-s-pilulama-punjenim-prahom-fetusa/1026691/
  • Članak je , kao i što vidite objavljen prije 3 godine.
  • Kome vjerovati ??
  • Naša profesorica ima i svoju web stranicu na kojoj objavljuje svoje prezentacije, slobodno je posjetite i pogledajte prezentaciju o svemu. Udete li u prezentaciju gdje pise u vezi jedenja fetusa, ponavljam vidjet ce te da je napisala: ”Navodno u Kini,Japanu i još nekim zemljama jedu fetusi (?) ”
  • Što govori upitnik?? Što govori navodno? Molim vas, i sami znate da su medji samo mala govna. Jedno im kazu, drugo napisu.
  • Nikad nije rekla nesto sto nije provjereno. Da ste veliki vjernici znali bi da naša vjera i crkva NE PODRŽAVA homoseksualne brakove, umjetnu oplodnju, pobačaj i jos neke stvari. Naša profesorica nas uci u skladu s vjerom, kako i treba zar ne? Nece valjda uciti ono što je protiv nase vjere. Drago mi je što profesorica govori neke takve stvari jer inace ne bi ni naucila neke stvari. I sam Jutarnji zna koliku kaznu može dobiti u vezi objavljivanja članka o nekoj osobi, bez pitanja da se nju pita. Zna kolika je kazna ukoliko se piše o osobi i govore se kletve neke, mržnje, itd( Provjerite naš Zakon, sve vam tamo piše) Al neka , neka im je na štetu.
  • A ako ikome treba psihijatrija onda ste vi to, sami ste se našli u nekoj situacji gdje su se vase rijeci izvrtale. Igrali se pokvareni telofon, znate kako to ide. Idete vjerovat medjima! Pa stvarno se bolesni. Medji kontroliraju vas , vaš način razmisljanja. Propaganda, nema druge rijeci. Razmislite molim vas o nekim stvarim. znam da ce sada biti što ona ima pravo reci nema ni20 godina ali nemam što izgubit. Molim vas prije nego što napisete bilo kakav komentar u vezi: treba psihijatriju, šaljite je u Vrapče itd. Razmislite o ovome :)

Osim svega navedenoga, želim istaknuti i kako je tiskovina Jutarnji list neovlašteno objavila moju fotografiju, a koju je nelegalno i bez pitanja preuzeo s ovog portala. Taj čin osim evidentne krađe i povrede vlasništva pokazuje i kako je riječ o brutalnom širenju mržnje, jer će kasnije osvanuti na nekim mjestima i izričito prijeteći komentari poput ovakvih: čuvaj se, sad znamo kako izgledaš, o čemu ću potvrdu donijeti poslije.

Klevete koje su započele Ana Brakus i Martina Horvat, nastavila Sandra Livajić, a Jutarnji omogućio njihovo nekontrolirano širenje, ubrzo su se našle i na drugim portalima, i ne samo unutar Hrvatske, koji su objavljivali „što radim“ na Vjeronauku, a da me nikad nitko od njih nije pitao ni slova. Jednostavno su samo neprovjereno preuzeli lažne tvrdnje s Jutarnjeg lista izlažući se tako, zbog višestrukih kaznenih djela, sudskoj tužbi.


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu Index.hr


Još gadljivijom retorikom od Jutarnjega oglasio se Index.hr, a brutalnost njihove klevete i poticanja na mržnju vidljiva je već iz naslova, koji glasi: „U neslužbenim prezentacijama za srednjoškolski vjeronauk ljudi jedu fetuse“, autora koji se skriva iza inicijala T. T. Širenje mržnje i klevete jasno se uočava u mnogim rečenicama, od kojih izdvajam: „Prezentacije potpisuje mr. Snježana Majdandžić-Gladić koja u osvrtima na portalu ne skriva naklonjenost hrvatskoj desnici i shodno tome zagovara netoleranciju prema LGBT osobama, ‘siromašnim i neobrazovanim Romima’, tetoviranim osobama i slično.“

Potpuna je istina da ne skrivam duboku i iskrenu ljubav prema svojoj Domovini (što anonimni autor naziva “desnicom”), nego se njome neizmjerno ponosim, a isto bi trebao i baš svaki stanovnik Republike Hrvatske, bez obzira na nacionalnost, vjersku pripadnost, spolnu orijentaciju ili neki drugi parametar, ali je očigledno da anonimni autor takvu ljubav ne dijeli, jer mu u suprotnom ne bi palo na pamet tvrditi da – zato što volim svoju Domovinu – automatski zagovaram netoleranciju.

Optužba za netoleranciju prema LGBT osobama je besmislena, jer takve osobe ne postoje, nego postoje samo LGBT ideologija i LGBT lobi, a takva konstrukcija (“netolerancija prema LGBT osobama”) je složena isključivo s ciljem da se spriječi bilo kakav govor o lijevo-liberalnoj ideologiji i njezinim promotorima, što je jasno i na ovom mom primjeru.

Optužba za netoleranciju prema “siromašnim i neobrazovanim Romima” je još jedna velika laž i teška kleveta, u rangu one o “jedenju pobačenih fetusa u Kini i Tajvanu”, jer se to također nije moglo pročitati u spomenutoj pedagoškoj radionici “Prihvaćanje različitosti“, odnosno na slajdu br. 26. lijepo se može vidjeti kako između tih riječi stoje zarezi (dakle, stoji: “siromašni, neobrazovani, Romi”, što je bitno drugačije), odnosno sudionici su pitani smatraju li da bi s takvim osobama (kao i mnogim drugima koji se po nečemu razlikuju od najvećeg broja ljudi, pa tako npr. i tetovirani, invalidi, oboljeli od nekih konkretnijih bolesti itd.) mogli biti prijatelji i da objasne zašto bi ili zašto ne bi. Prema tome, zaključak da širim netoleranciju prema navedenim skupinama osoba je izrazito drzak i teška kleveta, jer se u istoj prezentaciji nalazi gotovo 30 različitih osoba ili skupina i za sve je postavljeno isto pitanje. Kako je, dakle, moguće da autor na takav način iščita netoleranciju prema “siromašnim i neobrazovanim Romima” (što uopće ne piše), a ne vidi netoleranciju prema npr. djevojčici s Down sindromom ili djevojčici oboljeloj od tumora? Samo zato što je riječ o autorovom zlonamjernom i drskom širenju mržnje.

No, što je u cijeloj priči smiješno, upravo sam zbog svojih stavova poštivanja različitosti pozvana da osmislim i održim pedagošku radionicu za školski projektni dan, što sam i učinila na temelju te prezentacije, a gdje su sudionici bili moje kolege, učenici i vanjski gosti, i koji su ju ocijenili iznimno kvalitetnom. No, anonimni autor valjda zna bolje…

Iako, naravno, ni on ništa ne potkrjepljuje argumentima (jer ih ni nema), donosi niz i drugih neistina, kao i već toliko ponovljenu laž o jedenju djece u Kini i Tajvanu da se i sama pitam jesam li to stvarno napisala, a poseban oblik licemjerstva se može iščitati iz rečenice koja moje izvore naziva „upitnima“, dok su (valjda) njegovi bili najeminentniji znanstvenici svijeta: „Majdandžić-Gladić se pritom ne usteže od korištenja uznemirujućih fotografija i uptinih izvora, što je vidljivo i u prezentaciji o kloniranju.“ (A da je imalo pozorno pogledao “uznemirujuće fotografije” u prezentaciji o kloniranju, koja, usput budi rečeno, nosi naslov “Genetički inženjering i transplantacija“, vidio bi da je riječ o skulpturama i da ja to jasno navodim u slajdu 5. i slajdu 6.).

Posljedice takvog olajavačkog pisanja vide se iz otvorenog poziva na mržnju i prijetnje u komentarima ispod teksta, a izdvajam samo ove:

  • herculepoirot Maknuli im sajt, netkjo ih je prijavio da imaju nedozvoljeni sadržaj, znači neke bolesnoće, i maknuo ih Arvixa hosting provider! I treba! Bolesnici! To mora biti bolestan um da školarcima priča da netko fetuse upotrebljava za kozmetiku i hranu!! TO treba u Vrapče strpat a ne da ima veze s školstvom!
  • Rogoch sad znamo kako izgledaš, pazi se
  • Mr.Wolfe u reformi skolstva obavezno izbacit vjeronauk iz nastavnog programa, zatucane mladosti ima
  • ajerdna kakva luda baba.

10


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu N1


Svoju „toleranciju“ pokazao je i portal N1, koji je objavio tekst senzacionalističkog, ali također klevetničkog naslova: „Zastrašujuće laži koje djeci ‘prodaju’ na vjeronauku“, a u kojemu se navode i još neke nove klevete. Jedna od najbrutalnijih je ova tvrdnja: „Osim toga, u prezentacijama se negativno referira na gay parove, ali i “siromašne i neobrazovane Rome”, tetovirane osobe, čak i neke branitelje.“ Riječ je o velikoj laži, koja svjedoči da nepoznati autor teksta uopće nije pregledao prezentaciju o različitosti na koju se referira, koja, ponavljam po ne znam koji put, nema veze s Vjeronaukom, a njegov je zaključak o mome tobožnjem negativnom referiranju prema siromašnim i neobrazovanim Romima, tetoviranim osobama, a pogotovo braniteljima, teška laž koju iz samog sadržaja prezentacije mogu izvući ili oni koji nemaju potrebnih intelektualnih i logičkih sposobnosti ili oni koji žele očiglednim lažima širiti mržnju. Iako su od tri komentara na taj tekst jedan pozitivan, drugi neutralan, treći je ipak izazvao širenje mržnje, a glasi ovako:

  • Magistar?
  • 15:16 25.05.2015.
  • Ovoj magistrici treba promeniti zvanje u nekvalifikovani radnik, pošto misli da se u školi predaju mišljenja, a ne činjenice koje su nam poznate.

11


Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na Tportalu


Ipak, od svih portala vrhunac nesnošljivosti pokazao je Tportal.hr, odnosno tekst autora Nenada Jarića Dauenhauera, pod nazivom Vjeroučiteljica može slobodno širiti laži i mržnju. Naime, taj je portal u svojoj revnosti i potrebi za pravdom po vrijednosnom sustavu lijevo-liberalnih ideologa, kontaktirao AZOO, a kako nisu dobili zadovoljavajući odgovor – da ću biti barem doživotno u zatvoru, sam si je autor dao oduška da tu “nepravdu” ispravi svojim tekstom.


12


Tako gospodin Nenad započinje svoj tekst ovako: „Dok god se ne dokaže da osječka vjeroučiteljica Snježana Majdandžić-Gladić svoje sporne homofobne, seksističke, rasističke, šovinističke, pseudoznanstvene i radikalno desničarske ideje predstavlja u školama, a ne ‘samo’ na stranicama portala ‘Vjera i djela’, nitko joj ne može ništa, ni resorno ministarstvo niti država“, te dodaje kako je to „ukratko zaključak koji se može iščitati iz odgovora što ih je Tportal dobio od Agencije za odgoj i obrazovanje (AZOO) nadležne za dosljedno provođenje obrazovnog, odnosno kurikularnog programa u školama“.

Uz identično navođenje svih ranije iznesenih kleveta i laži, novost je ovoga teksta u tome što autor tvrdi i kako „zagovaram podčinjenost žena muškarcima“, a to je zaključio na temelju moje drskosti da u jednu prezentaciju za Vjeronauk ubacim, ni manje ni više, nego citat iz Svetoga pisma. Uzalud bi takvome bilo govoriti kako te riječi sv. Pavla treba znati tumačiti kriterijima biblijske kritike, a ne kriterijima lijevo-liberalne ideologije.

Osim toga, ovaj si je autor pružio i luksuz da navodi moje riječi, iako s njim nikada nisam prozborila ni slova, kao ni s jednim drugim autorom bilo kojega od navedenih portala, osim gospodina Nikole Patkovića iz Jutarnjeg lista. Bez obzira na to, on mi stavlja u usta riječi koje sam navodno izrekla nakon prozivke i osude medija i GOOD inicijative: tako sam „rekla“ da su moje „prezentacije neslužbene, da ih ne koristim na vjeronauku te da to inspekcija može doći provjeriti među njezinim učenicima“. Stavljanje nekome u usta ono što nije rekao, a zbog čega taj netko može imati stvarne i ozbiljne posljedice, posebno je teško kazneno djelo, a uz kombinaciju velikih „pohvalnih“ riječi po kojima „moje ideje“ naziva „homofobnim“, „seksističkim“, „rasističkim“, „šovinističkim“, „pseudoznanstvenim“ i „radikalno desničarskim“, valja stvarno podsjetiti kako Kazneni zakon u Republici Hrvatskoj ne služi za ukras.


13


Dakle, ništa od navedenoga nisam nikome rekla, a pogotovo ne njemu, iako sam u svom tekstu odgovora Ani Brakus doista ustvrdila da su to moje prezentacije koje nemaju nikakvu službenu razinu, što podrazumijeva da mi nitko ne može zabraniti da ih na vlastitoj stranici objavljujem i da ih nudim drugima. Nikada nisam rekla da ih ne koristim u nastavi, niti sam ikada rekla da inspekcija to može doći i provjeriti među mojim učenicima. Rekla sam nešto sasvim drugo, što je relativno korektno prenio Jutarnji u svom prvom tekstu i nikako se ne može protumačiti na ovaj način kako ga tumači autor Tportala. Autor ima još podosta čudnih zaključaka ili jednostavno ne razumije obične činjenice, kao npr. kada tvrdi da je moj privatni portal službeni portal Katoličke Crkve, odnosno očigledno ne razumije da se skupina teologa može ujediniti na neformalnoj i izvaninstitucionalnoj razini, a da se pri tome portal ipak može nazivati portalom katoličkih teologa. Cjelokupan tekst pokazuje posebno visoku razinu nesnošljivosti i kompulzivne želje da me se kazni, bez imalo preispitivanja koliko u svemu tome ima istine. U tom smislu njegov zaključak na kraju teksta po kojemu sam ja jednakija od jednakih, samo zato što imam priliku na pravedan nadzor, a ne na presudu po pravdi zagovaratelja lijevo-liberalne ideologije, pokazuje koliku količinu nesnošljivosti taj portal i taj novinar imaju prema vjernicima, a napose prema vjeroučiteljima.


Iako su komentari i ispod toga teksta velikim dijelom oni koji prepoznaju netoleranciju u napisanom sadržaju, ipak ima i nekoliko onih koji također šire mržnju, pa ih donosim niže:

  • S. Vodnik nesretnica je za ludnicu, a ne za skolu……a vi samo i dalje saljite djecu psihopatima na vjeronauke.
  • micko crveni tako je, odmah uvest vjeronauk u sve radne zajednice i kafiće i kladionice, ***** mu materina jel mi nismo đamahirija katolička jel tako
  • Ariel ISIL light?
  • PERICA 99 Neka radi u ludari.

Kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na raznim portalima i Facebook stranicama


Ono što su Ana Brakus i Martina Horvat započele, a Jutarnji učinio dostupnim velikom broju ljudi, pretvorilo se u lavinu sličnih ili istovjetnih tekstova, gdje svi redom čine kaznana djela uvrede, javnog sramoćenja, klevete, poticanja na širenje nasilja i mržnje, te zločina iz mržnje. Donosim poveznice tih članaka na onim portalima gdje sam takav govor mržnje uočila. Riječ je uglavnom o doslovno preuzimanju tekstova iz Jutarnjeg, a veći broj među njima je sa srpskog govornog područja (što je također indikativno i pokazuje veliku povezanost “hrvatskih” civilnih udruga sa Srbijom i Republikom Srpskom, pa je odatle i razumljivo njihovo djelovanje protiv interesa Republike Hrvatske):

Donosim i nekoliko Facebook (i Twitter) stranica s poveznicama iz kojih se vidi kako su širile mržnju i nesnošljivost na toj društvenoj mreži:


Prema zaključku


Na temelju svega iznesenoga mogu opravdano zaključiti kako je Ana Brakus svojim tekstom i huškačkom retorikom izravno uzrokovala nevjerojatno veliku količinu mržnje, i to na temelju onoga što je nevjerodostojno iznijela Martina Horvat, kao izvorni pokretač svega daljnjeg nasilja, to je dodatno potaknula Sandra Livajić iznošenjem prve klevete, a posebno raširio Jutarnji list. Sve to pokazuje izravnu spregu sekularističkih građanskih udruga i vodećih mass medija, koji nemaju nikakvih skrupula širiti otvorenu mržnju i pozivati na linč bilo koga tko im se usudi usprotiviti, ne poštujući ničiju slobodu, pravo mišljenja, vjeroispovijest, niti išta drugo što određuje bit i dostojanstvo neke osobe.

Za razliku od takvih izravnih napada na osobu, a koji su svakodnevica lijevo-liberalnog aktivizma, učenje Katoličke Crkve (kojega se apsolutno držim), kaže da svaka osoba ima svoje dostojanstvo i treba ju poštovati, ali istovremeno upozorava da je poslanje Crkve boriti se protiv svih ideologija koje svojim totalitarizmom pokušavaju zamračiti savjest i moralne norme, te su u tom smislu kršćani pozvani svim pravednim sredstvima otkrivati takve ideologije, upozoravati na njihovu destrukciju i činiti sve u okvirima pravednosti da se takvi oblici totalitarizma suzbiju i iskorijene. Upravo iz tih razloga destrukcije lijevo-liberalne ideologije, a koji su na temelju svega što sam napisala više nego jasni, osjećam iznimnu važnost tog dijela crkvenog nauka i njegovu uzvišenu istinitost, osnosno imam duboku potrebu otkrivati bijedu i nasilništvo koje se krije iza floskula o toleranciji, jer ta „tolerancija“ svoje najjasnije lice pokazuje kada bez trunke skrupula uništi nekome život. Zbog toga, između ostaloga, i pišem na portalu Vjera i djela, kako bih slobodno, bez ičije cenzure, mogla takve ideologije raskrinkavati. U tu svrhu i izrađujem prezentacije i pišem druge tekstove, a sve je više nego transparentno, te se iskreno zahvaljujem svima onima koji su u toj svojoj nečovječnoj hajci potaknuli čitatelje da dođu i vide u čemu je problem.


Kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka


Na svu sreću pa su ti svi moji materijali dostupni javnosti, te je tako dokazivanje iznesenih kleveta jednostavno i neupitno, no to su neki također uočili i pobojali se da bih ih mogla tužiti, pa su pokazali još jedan oblik netrpeljivosti i nasilništva, a riječ je o pokušaju hakiranja ViD-a, koji se zbio u srijedu, 27. svibnja 2015. god. oko 23 sata. Iako nisu uspjeli u napadu, portal mi je zbog njega bio nedostupan oko 24 sata, a mnogim čitateljima i znatno duže. Štoviše, nakon toga portal ima stalno povremenih poteškoća i nije uvijek dostupan. Istina je kako ne mogu tvrditi da iza toga stoji jedna ili sve udruge unutar GOOD inicijative, niti mogu tvrditi da iza toga stoji Jutarnji list ili neki drugi portal, ali sa sigurnošću mogu tvrditi da je pokušaj hakiranja rezultat širenja nadugačko i naširoko opisanih kaznenih djela svih njih zajedno.


14


Nadzor u nastavi


Kako Agencija za odgoj i obrazovanje (ili barem tako ondje tvrde) mora provesti nadzor nad bilo kojim učiteljem kojega netko makar i anonimno prijavi, tako je nadzor 1. lipnja 2015. god., a na temelju prijave GONG-a, odnosno novinarke Jutarnjeg lista Mirele Lilek, izvršen i nada mnom. Nadzor je izvršen iz područja Građanskog odgoja i obrazovanja, te Vjeronauka, a u povjerenstvu su bile četiri osobe. Nadzor se sastojao od izravnog uvida u jedan nastavni sat, tajne ankete provedene među učenicima, razgovora sa stručnim tijelima moje škole, uvida u moje pripreme (napose vezane uz GOO) i drugu pedagošku dokumentaciju, uvida u učeničke bilježnice, kao i detaljan pregled zabilježbi u Dnevniku. Cijeli postupak nadzora je trajao oko 3,5 sata.

Napominjem kako je, po sebi, a ne po onima koji su nadzor izvršili, nadzor iz Građanskog odgoja i obrazovanja bio nelegalan i nelegitiman, štoviše protuzakonit, jer se temelji isključivo na malicioznim zaključcima GONG-a i GOOD inicijative, odnosno o njihovom neopravdanom povezivanju mojih javno objavljenih prezentacija i tekstova na portalu Vjeraidjela.com s nastavom Građanskog odgoja i obrazovanja, iako s njom nema baš nikakve veze, kako sam već ranije navela. Po toj logici bilo tko može prijaviti bilo kojeg učitelja u bilo kojem dijelu Hrvatske za bilo što, npr. samo zato što mu se ne sviđa njegovo javno objavljeno ime na stranici škole, a Agencija na to treba reagirati. Ako je to stvarno tako, u što čisto sumnjam, onda je preblaga i ona: “Ima nešto trulo u državi Danskoj”.

Također, i nadzor iz područja Vjeronauka je po sebi bio nelegalan i nelegitiman, jer se baš nitko, ni od učenika ni od njihovih roditelja, ni od nastavnika – dakle nitko – nije žalio na moju nastavu niti me je prijavio, nego je to učinila udruga GONG, koja prije svega ne bi smjela imati nikakve veze s obrazovanjem, a kao drugo učinila je to isključivo na temelju mojih objava na vlastitom portalu (i drugim mojim stranicama), a koje sam iznijela u potpunoj slobodi govora, kako mi to omogućuju svi zakoni Republike Hrvatske. Drugim riječima, učinila je to iz političko-ideoloških razloga, a koji time jasno otkrivaju svjetonazorsku pozadinu te udruge koja se u javnosti predstavlja neutralnom, iako je općepoznato da to definitivno nije.

Zato je važno da Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta, kao i Agencija za odgoj i obrazovanje jasno i nedvosmisleno odgovore na pitanje kakve veze imaju GONG i druge članice GOOD inicijative (koje tvrde da se bave neformalnim obrazovanjem) s formalnim obrazovanjem, odnosno s regularnim obrazovnim procesom? Po naravi stvari, one ne bi smjele niti primirisati službenom obrazovnom procesu, a itekako je vidljivo (i na mom slučaju) da je taj upliv iznimno visok i nezakonit. Također je važno da ista nadležna tijela odgovore na pitanje hoće li i nadalje na svako takvo nezakonito uplitanje navedenih i sličnih udruga u školstvo reagirati neopravdanim, nelegalnim i nelegitimnim nadzorima i sijati strah među učiteljima, a posebno među vjeroučiteljima ili će konačno reći da takvo uplitanje nema baš nikakvu zakonsku opravdanost?

Nadzor koji je izvršen nad mojim radom po sebi je izveden vrlo profesionalno, detaljno i objektivno, te na njega nemam nikakvih primjedbi. Želim naglasiti da je on – i to u baš svim segmentima – pokazao da svoj posao obavljam vrlo kvalitetno i stručno, u skladu sa svim pedagoškim i obrazovnim standardima, odnosno to sam pokazala i kroz kvalitetu održanoga sata, i kroz rezultate provedene ankete među učenicima, i kroz sve druge oblike praćenja kako izravnog rada s učenicima, tako i pedagoške dokumentacije. Drugim riječima, Nalazi nadzora na ukupno 13 stranica su potvrdili da su objede GONG-a, GOOD inicijative, Jutarnjeg lista i svih drugih navedenih portala i tiskovina, najobičnija kleveta i pokušaj zastrašivanja, a iz razloga jer otvoreno na vlastitom portalu (koji nema veze s nastavom) prokazujem laž i bijedu lijevo-liberalnih ideologija.


Zaključak


Kršćanska ljubav traži praštanje, a to svakako imam u vidu. Drugim riječima, bez obzira što su mnogi i mnogi izrekli mnoštvo kleveta, uvreda i raznih oblika sramoćenja i drugih kaznenih djela, izravno me nazivajući svakakvim pogrdnim imenima, izlažući me javnom linču i obezvrjeđujući sve što sam svojim radom do sada napravila, želim zaključiti da moj cilj nipošto nije osveta niti pravna zadovoljština. Naprotiv, život me je davno naučio da te drugi nikada ne može osramotiti, nego samo vlastiti postupci, i u tom smislu izrečene laži me nisu previše dirnule. (Ali su me fizički iscrpile i u tom smislu načele zdravlje, jer sam se uz mnoge druge obveze morala baviti i ovakvim po sebi nebuloznim stvarima.) Kršćani za mjerilo djelovanja imaju savjest, a ne tuđi aplauz ili prezir, odnosno ako je savjest čista, onda nema nikakvog razloga ni za strah ni za ustuke. U tom smislu zaključujem sa Svetim pismom: ako je Bog s nama, tko će protiv nas?

No, pravednost i istinoljubivost zahtijevaju da se svaka laž raskrinka, a pogotovo ona laž koja ide za uništenjem najslabijih i koju promoviraju totalitarizmi današnjice – lijevo-liberalna ideologija i njezini mnogobrojni priljepci. Drugim riječima, moje je poslanje i kao vjeroučiteljice i kao kršćanina uvijek se zauzimati za Istinu, bilo za to zgodno ili nezgodno vrijeme, i od toga odustati neću. A ako me u tome ponovno pokušaju spriječiti oni za čije sam postupke pokazala da su utemeljeni na mnoštvu kaznenih djela ili se neki drugi drznu to učiniti na sličan način, neću se libiti ta kaznena djela podastrijeti pred lice pravde, jer svaka laž zahtijeva odštetu prema onome kome je učinjena.

No, ono na što posebno želim staviti naglasak nije vezano uz ono što sam osobno prolazila proteklih mjesec i više dana (jer to i nije bio samo napad na mene, nego na Vjeronauk), nego uz sve vjeroučitelje, sve katolike, sve vjernike bilo koje vjeroispovijesti i sve ljude dobre volje, bez obzira na bilo kakve naše eventualne međusobne razlike, i upravo zbog takvih sam napisala ovaj iscrpan izvještaj – kako bi mogli jasno vidjeti, ako žele vidjeti – svu bestijalnost lijevo-liberalne ideologije koja ne preže doslovno ni od čega. Zato je važno, iznimno važno da se svim pravednim sredstvima borimo protiv takve ideologije, jer ona zamračuje savjest, uništava dostojanstvo čovjeka, dostojanstvo obitelji, obezvrjeđuje ljubav prema Bogu i Domovini, odnosno uništava svaki vitalan dio društva. Štoviše, pozvani smo okretati stvari u pozitivnom smjeru, odnosno činiti sve da vratimo svoje dostojanstvo, dostojanstvo svakog ljudskog bića, dostojanstvo obitelji, dostojanstvo Crkve i dostojanstvo Domovine. Nemojmo se od toga nikada umoriti! I nemojmo se umoriti moliti za one koji te vrijednosti ne vide i s prezirom ih odbacuju!


Dodatak 1

Zahvala podupirateljima


Na kraju donosim zahvalu svim onim stranicama koje su izravno ili neizravno stale u moju zaštitu, odnosno pridonijele da se istina jasno čuje:

Isto tako zahvaljujem mnogim i mnogim čitateljima tih portala koji su širili navedene tekstove na društvenim mrežama i na takav način branili i moje dostojanstvo i dostojanstvo Crkve, a jednako zahvaljujem i mnogobrojnim komentatorima koji su ostavili trajan i pozitivan trag.


Dodatak 2

Prijave nadležnim tijelima i otvorena pitanja


Već sam rekla da mi nije cilj pravna zadovoljština niti osveta za učinjenu nepravdu, jer nas vjera uči praštanju i neusporedivo bih radije voljela da oni koji su mi nanijeli zlo to u srcu prepoznaju i postanu promicatelji života, a ne smrti, i za njih ću se moliti da ih Bog dotakne svojim svjetlom razuma, ali ipak, zbog ozbiljnosti situacije i jer nije samo riječ o napadu na mene, nego na Vjeronauk, vjeroučitelje i sve vjernike, smatram važnim podnijeti prijave određenim nadležnim institucijama, jednostavno iz razloga da promotori lijevo-liberale ideologije vide kako ne mogu raditi baš sve što hoće i dokle hoće. Iako su i te institucije izravno povezane s istim promotorima lijevo-liberalne ideologije, za trajanja ove vlasti ne očekujem od njih čak ni odgovor, ali se zato nekima obraćam s otvorenim pitanjima, ponajviše iz razloga kako bi se vidjela sprega vladajućih, državnih institucija, medija i navedenih civilnih udruga.


Pitanja za MZOS i ministra dr. Vedrana Mornara


Molim lijepo Ministarstvo znanosti obrazovanja i sporta kao i ministra Mornara da mi odgovore na pitanje na temelju kojeg zakona i kojih propisa ponajprije GOOD inicijativa, a onda i druge civilne udruge lijevo-liberalne orijentacije, kao one koje se bave neformalnim obrazovanjem, smiju imati bilo kakav upliv na službeno obrazovanje?

Posebno me zanima na temelju kojih zakona i propisa članovi takvih udruga, koji nemaju adekvatne pedagoške (a i mnoge druge nužne) kompetencije, mogu i smiju držati stručna usavršavanja onim nastavnicima i drugim osobama koje su dio službenog odgojno-obrazovnog procesa i kao takvi su neusporedivo kompetentniji od onih koji ih “stručno indoktriniraju”?

Nadalje, na temelju kojih zakona i propisa članovi takvih lijevo-liberalnih udruga imaju pravo defilirati po školama u Republici Hrvatskoj i provoditi takvu “edukaciju”?

Zašto i na temelju kojih zakona i propisa sve što je gore omogućeno civilnim udrugama lijevo-liberalne ideologije nije omogućeno i onim udrugama koje se zalažu za civilizaciju ljubavi (npr. U ime obitelji, GROZD, Vigilare itd.), odnosno zašto se to prvima dozvoljava, a drugima zabranjuje, pogotovo jer je to protiv volje najvećeg broja hrvatskih građana?

Također, postavljam ministru Mornaru i osobno pitanje, a to je zašto je dozvolio moj progon i potpuno nelegalan nadzor u školi, iako ga je na to sve odmah po izlasku teksta u Jutarnjem listu (25. svibnja) upozorio svojim pismom mr. Petar Marija Radelj? Hoćete li takvim svojim ignoriranjem, poštovani ministre, evidentnih problema i kaznenih čina sekularističkih civilnih udruga omogućiti progon i drugih vjeroučitelja i onih učitelja koji ne podržavaju lijevo-liberalnu ideologiju, ili ćete konačno reći da je dosta takve devastacije obrazovnog sustava?


Pitanja za AZOO i ravnateljicu Jadranku Žarković-Pečenković, prof.


Molim lijepo Agenciju za odgoj i obrazovanje i njegovu ravnateljicu gospođu Jadranku Žarković-Pečenković da mi odgovore na pitanje na temelju kojih su zakona i propisa uvažili prijavu GONG-a i novinarke Jutarnjeg lista Mirele Lilek i dozvolili da se nad mojom nastavom izvrši nadzor, kad me baš nitko nije prijavio s obzirom na moj rad, nego je isključivo riječ o pokušaju nasilne i kaznene uskrate slobode govora na medijskom prostoru koji osobno plaćam – na portalu Vjera i djela i mojim drugim stranicama?

Također molim iste adresate da mi odgovore na pitanje na temelju kojih zakona i propisa su dozvolili nadzor nad mojim radom iz područja Građanskog odgoja i obrazovanja, kad baš ništa od onoga što sam objavila u svojoj slobodi govora nema nikakve veze s Građanskim odgojem i obrazovanjem? Isto tako pitam na temelju kojih zakona i propisa su proveli “hitan nadzor” u ovom mom slučaju, dok istovremeno godinama ignoriraju zahtjeve za pristup informacijama koje im podnose zainteresirani građani, pa tako i autori ovoga portala?

Postavljam i pitanje AZOO-u, napose ravnateljici Žarković-Pečenković i višoj savjetnici za odnose s javnošću – Antoneli Nižetić-Capković, dipl. novinarki, zašto mi uopće nisu odgovorili na e-mail koji sam im uputila 19. lipnja 2015. i u kojemu sam tražila da mi se dostavi prijava GONG-a kako bih mogla poduzeti daljnje korake, odnosno na temelju kojih zakona i propisa su mi uskratile dokument na koji imam apsolutno pravo kao oštećena stranka?

Uz navedena pitanja i uz razumijevanje da je AZOO još od vremena ministra Jovanovića okupiran od strane promotora lijevo-liberalne ideologije, želim ovim putom i zahvaliti AZOO-u i njegovoj ravnateljici, a posebno višim savjetnicama Nevenki Lončarić-Jelačić i Ankici Mlinarić na iznimno korektnom i potpuno profesionalno obavljenom nadzoru, na koji nemam baš nikakvih primjedbi i jako mi je drago da je proveden tako temeljito, kao što mi je i jako drago da na temelju njihovih Nalaza imam “crno na bijelo” da su prijave GONG-a i Mirele Lilek neutemeljene, te da su mi svojom prijavom neosporno nanijeli štetu.

Iako, Bogu hvala, imam “široka leđa” i mogu puno toga podnijeti, najmanji vid korektnosti bio bi da mi se Agencija za odgoj i obrazovanje javno ispriča za učinjenu nepravdu, točnije da se ispriča svima onima koji su kroz taj moj slučaj bili neizravno oštećeni, kad to već ne mogu očekivati od onih koji su me izravno napali.


Pitanja za Ured za udruge Vlade RH i ravnatelja dr. Igora Vidačka


Molim lijepo Ured za udruge Vlade Republike Hrvatske i njegova ravnatelja dr. Igora Vidačka da mi odgovore na pitanje na temelju kojih zakona i propisa GOOD inicijativa, GONG i druge navedene osobe i udruge u tekstu, smiju i mogu pokušavati uskraćivati slobodu govora, slobodu savjesti i vjeroispovijesti, a posebno nekažnjeno pronositi govor mržnje i tako otvoreno činiti zločin iz mržnje, te kakve oni svi imaju veze s obrazovnim procesom i tko im je to zakonski omogućio?

Očekujem također od istog ureda da poduzme odgovarajuće i pravedne korake prema svim navedenim osobama i udrugama, te da takve kaznene čine u budućnosti svakako spriječi.


Pitanja za Ministarstvo kulture i ministra Berislava Šipuša, prof.


Molim lijepo Ministarstvo kulture i ministra Berislava Šipuša da mi odgovore na pitanje na temelju kojih zakona i propisa dodjeljuju civilnim udrugama lijevo-liberalne ideologije, dakle onima koji otvoreno pronose govor mržnje i rade protiv interesa Republike Hrvatske,  tolike silne novce (što je evidentno na njihovim stranicama), dok za sve one mnogobrojne kvalitetne projekte i nastojanja u kulturi koja idu za općim dobrom i dobrom Republike Hrvatske nema niti kune? Zanima me jesu li kriteriji za dodjelu novčanih sredstava takvim udrugama i projektima isključivo na temelju što brutalnijeg govora mržnje i činjenja kaznenih djela, a protiv vjernika i promicatelja nacionalnih vrijednosti, kako je to pokazao moj slučaj, ili postoji ijedan jedini pozitivan kriterij?


Pitanja za Ministarstvo pravosuđa i Agenciju za elektroničke medije


Molim lijepo sve nadležne za širenje istine i slobode novinarskog izvješćivanja da mi odgovore na pitanje kako mogu godinama nekažnjeno dozvoliti da portali poput Jutarnjeg lista, Indexa, Tportala, 24 sata i sl. šire očigledne laži, klevete, netrpeljivosti i čine mnoga druga kaznena djela i manipuliraju masama, napose radeći protiv interesa Republike Hrvatske, te zašto nemaju razvijen instrumentarij zaštite onih koje takvi napadački mediji kleveću i nanose im izravnu i veliku štetu?


Iako, kao što sam već rekla, ne očekujem ni jedan jedini odgovor na javno postavljena pitanja, ona su tu da i u takvoj upitnoj formi svjedoče o sprezi lijevo-liberalnih civilnih udruga sa svim najvažnijim institucijama u Republici Hrvatskoj, a koje im daju zeleno svjetlo za takvo bezočno protuzakonito djelovanje. No, valja imati u vidu mudrost našeg naroda sažetog i u ovoj izvanrednoj rečenici: Makar bila od kremena, svaka sila za vremena, a njezina se optimistična snaga već itekako osjeća u zraku.

Ili, da zaključim drugačije: molimo, molimo, molimo i molimo…


Dodatak 3

(Dodano: 30. lipnja u 12,30 sati)


Nova kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu Crol.hr i na društvenim mrežama


Nakon što sam objavila ovaj tekst (koji je sastavni dio prijave koju sam podnijela nadležnim tijelima, pa u tom smislu u nju ulazi svaki naknadno doneseni prilog), nepoznati autor je objavio na portalu Crol.hr tekst pod naslovom: Vjeroučiteljica prijavila sve koji su kritički pisali o njezinim prezentacijama (28. lipnja), a u kojemu se navode nove neistine, dok se u dijeljenju na društvenim mrežama iščitava daljnji govor mržnje.

Ovdje samo napominjem kako nepotpisani autor sada tvrdi kako je Sandra Livajić istinito prenijela citirane dijelove moje jedne prezentacije, a što je evidentna laž, jer se vrlo lako može usporediti s ranije objavljenim tekstom. Tako se u novom tekstu navodi ovako: “Da ponovimo, u jednoj od tih prezentacija za satove vjeronauka, između ostalog, stoji kako se ‘pobačena djeca često bacaju u smeće, koriste za kreme za pomlađivanje i regeneraciju kože, za izradu cjepiva i lijekova, a neki tvrde da se fetusi se čak i jedu u Kini i Tajvanu kako bi osigurali pomlađivanje’, no o tome se, očito, ne smije ni pisnuti”. Iako to opet nije potpuno točno prenesen citat iz moje prezentacije, a osim toga izostavljen je upitnik “(?)” na kraju, koji naravno ima jako veliku težinu, skrećem pozornost da je u ranije objavljenom tekstu iznesena kleveta, odnosno ondje piše kako u prezentaciji stoji “fetusi se čak i jedu u Kini i Tajvanu” (o čemu sam već podrobno pisala ranije u tekstu i navela da je to kvalifikacijski najteža kleveta, jer je pokrenula lavinu nesnošljivosti). Drugim riječima, oba su teksta bazirana na širenju laži, prvi jer donosi očiglednu klevetu, a drugi također donosi laž, jer tvrdi da te klevete u prvom tekstu nije bilo. U tom smislu, ponovno skrećem pozornost na slajd 32. moje prezentacije o pobačaju, te iznesenu rečenicu slikom uspoređujem najprije s prvim, a potom i s drugim tekstom.


Picture1


Uz mnoge druge čudne tvrdnje, izdvajam samo završnu rečenicu, koja mi predbacuje što sam se usudila na vlastitom prostoru stranice svoje škole povezati svoje osobne stranice i izdvojiti one sadržaje kojima sam ja autor, od sadržaja čiji su autori neki drugi. Ne znam samo kako onda nepoznati autor tumači činjenicu da sam na istom mjestu donijela i poveznicu svoje stranice Zlatna djeca, namijenjene za vrtićku djecu i djecu nižih razreda osnovne škole, koja kao takva nema baš nikakve veze sa srednjoškolcima? Ili sam za dozvolu najprije trebala pitati uredništvo Crol.hr-a?


Picture2


Kad sam, dakle, pisala da je moja nastava jedna stvar, a pisanje na portalu druga, to se naravno odnosilo na konkretno izvođenje same nastave, a ne nekakvo virtualno povezivanje. Za takvo konkretno izvođenje nastave jedna od nadzornica koja je obavila uvid, između ostaloga čime potvrđuje neutemeljenost prijave i zbog toga ga odbacuje, izrijekom je u zaključku napisala: “Neosporivo je utvrđeno da vjeroučiteljica ima dobar komunikacijski odnos prema učenicima, roditeljima i drugim nastavnicima u školi” (podebljanje moje), dok je druga nadzornica navela: “Uzimajući u obzir sve okolnosti provedenog nadzora, uočeno je da su Školi, Vjeronauku i vjeroučiteljici madijskim napisima o neostvarivanju međupredmetnih tema Građanskog odgoja na nastavi Vjeronauka nanesene štete” (podebljanje moje).

Tekst nepoznatog autora je podijeljen na Facebook stranici Crol.hr portala, uz ove riječi: “U svetom ratu koji je pokrenula protiv niza medija (pa tako i našeg), GONG-a i incijative GOOD (Građanski odgoj i obrazovanje). vjeroučiteljica Snježana Majdandžić–Gladić zaboravlja pomesti pred vlastitim vratima”, a niže izdvajam neke komentare:

  • Nada Pekarik “To” ne bi smjelo primirisati školi sa takvim stavovima. Naše Ministarstvo obrazovanja ne vrijedi pet para,
  • Karla Lenard Divno je to je kad osobe poput nje krenu nekoga prozivati zbog fašističkih metoda i “agresivnog nametanja (bez)vrijednosti”
  • Igor Turk Vjerouciteljica.
Među onima koji su tekst podijelili nalazi se i Facebook stranica Ja glasam protiv, a niže donosim i neke ondje napisane komentare:
  • Mateja Grujić Uzeli su si previse maha… ali to je posljedica Vatikanskog ugovora i para koje dobivaju od drzave pa su im narasla krila! Valjda zele i nebesa naplatiti…
  • Đesi Đenis U Trećem Reichu ova gospođa bi se visoko pozicionirala.
  • Marko Kujundžić kako se usuđuju osuđivati njeno pravo na širenje straha i mržnje?
  • Dimitrije Todorovic Nestasna je, ali je u pravu. Glavni problem jesu nevladine sekularne udruge, ali za nju, ne za Hrvatsku. A njezin osobni problem je sto ona Hrvatsku poistovjecuje sa sobom i sebi slicnima.
  • Vesna Milcic Ovo je sramota za jednu demokratsku državu u kojoj porezni obveznici bet obzira na vjeroispovijest i teizam moraju plaćati vjeroučiteljima jedne od crkava na ovom području da ljudska pravava. Zanima me tko je izdao dozvolu da se u državnim ßkolama, koje plačaju porezni obveznici, krše ljudska prava širenjem raznih laži umetnutih u katolički vjeronauk sa strane vjeroučitelja, koje isto plaćaju porezni obveznici. Krajnje je vrijeme da se kytolički vjeronauk vrati tamo gdje su i ostali vjeronauci , u crkvu. Katolička crkvamože imati svoju školu i neka u njoj širi svoje viđenje svijeta i kršenje ljudskih prava.
  • Raul Pende Sta se ima tužiti tom nekatoličkom i antihrvatskom pravosudnom sistemu kada i ovako i onako ne vjeruje u to, po katekizmu :”…Bog jedini moze suditi…” …ali naravno kad im pase sve je odjednom dozvoljeno i odjednom se pojavi u nekoj petoj interpretaciji Biblije…
  • Ivana Polenik Ooookeeeej…pa ta bas nije normalna. Ako je zbilja tako, mislim da bi trebala letjet iz skole ODMAH. I naravno, tuzit ju za sva ta njena sranja.
  • Anica Lovrenčić strašno – vjerunauk van iz škole – u CRKVU gdje mu je mjesto. Ja sam i mnogi iz moje generacije doslovno ” trčali” na vjerunauk kod časni, nismo bili učeni o “svinjama”
  • Anja Jerman-Kotnik Koja bolesna osoba ! Sramota je takva izjava za sve poštene gradjane države hrvatske , bez obzira na vjeru i nacionalnost . Vjera je privatni izbor svakog čovjeka i nikoga se ne tiče . NETKO može biti Hrvat katolik a NETKO hinduista . I sta sad ?
  • Janoš Horvat Koja hrpa izmeta. Stvarno, ovo moraš biti conspiracy theorist hardcore level da bubneš i ostaneš ozbiljan. Zato ih i ne mogu shvatit ozbiljno
  • Mirna-Dora Šimić Ristic Nit učiteljica a o vjeri i da ne govorim!
  • Mirko Bursać Hoće li još krenuti sa ukidanjem znanosti, pa da uvedemo klanje životinja i špricanje krivi za proricanje budućnosti? Ova ne zna razliku između totalitarizma i demokracije. Neka lijepo priloži prezentaciju koja se temelji na teorijama zavjere, pa ćemo vidjeti o kakvom se progonu radi.
  • Goran Fučkar To što uči djecu da onaj tko se ne moli Bogu je svinja,to je valjda ta kršćanska poruka ljubavi i mira!
  • Ela Rac- Marinić-Kragić A jadna!
  • Igor Emil Horvat Katastrofa od vjerouciteljice,strasno
  • Goran Molnar Koji cirkus!!
  • Zoranka Bradvica Velat Teška glupača!
  • Lidija Divković I to mi plaćamo,
Dakle, sve napisano potvrđuje da je nepoznati autor teksta “Vjeroučiteljica prijavila sve koji su kritički pisali o njezinim prezentacijama” napisan neistinito i s ciljem daljnjeg širenja mržnje, pa proširujem svoju prijavu i na tu nepoznatu osobu.

Nova kaznena djela uskrate slobode govora, savjesti i vjeroispovijesti, kaznena djela vrijeđanja i ponižavanja vezana uz posao, kaznena djela prijetnje, strašenja, uznemiravanja, uvrede, klevete, sramoćenja, javnog poticanja na nasilje i mržnju, te zločin iz mržnje na portalu Libela.org i na društvenim mrežama


Dana 29. lipnja 2015. god. u 15,10 sati autorica Ana Brakus objavila je na portalu Libela.org tekst pod nazivom “O uzaludnom pokušaju zastrašivanja ili odgovor vjeroučiteljici koja nas je tužila“, u rubrici “Sa stavom” i s nadnaslovom “Snaga promjene je nazaustavljiva”.

Osim što joj stvarno izražavam svoje poštovanje, jer volim kad osobe imaju svoj stav i kad imaju hrabrosti pisati pod svojim imenom i prezimenom, bez obzira koliko ta razmišljanja bila oprečna mojima (a u tome se sastoji bit poštivanja različitosti), ipak moram primijetiti kako tekst vrvi kojekakvim čudnim zaključcima i nepovezanim tvrdnjama.

Između ostaloga, skrećem pozornost na činjenicu kako sada ublažava ono što je ranije napisala, pa tako navodi “kako provođenje građanskog odgoja može izgledati na satovima vjeronauka” (podebljanje moje), dok i sam naslov njezina ranijeg teksta na koji se sada poziva jasno kaže “Pogledajte kako građanski odgoj izgleda kada se predaje na satovima vjeronauka” (podebljanje moje), a kako su te dvije tvrdnje doslovno kao nebo i zemlja i kako mi je zbog toga poslan protuzakonit nadzor u nastavu iz područja GOO-a, o čemu sam već pisala, i čemu je izravan povod upravo takvo pisanje Ane Brakus, takvo ublažavanje mogu samo shvatiti kao pokušaj izbjegavanja odgovornosti.

Također, Ana Brakus se slično, iz straha od ozbiljnosti prijave koju sam podnijela, hvata i za moje riječi napisane u ovom tekstu gore, te im pokušava izmijeniti pravni smisao. Tako me najprije citira, a onda komentira ovako: “‘Za razliku od Ane Brakus, koja je pokazala razinu nepoznavanja notornih činjenica, iznijela uvrede, oblike teškoga sramoćenja i raširila govor mržnje, ali je unatoč tome uglavnom ostala u okviru istinitoga prenošenja onoga što se nalazi u prezentacijama autorica Sandra Livajić (…)’. Zanimljivo. Odjednom se istinito izvještavanje naziva govorom mržnje.” Ponavljam što sam već napisala u ovom tekstu, a to je da je Ana Brakus “uglavnom”, a ne “u potpunosti” ostala u okviru istinitoga prenošenja onoga što se nalazi u mojim prezentacijama, i to nije upitno, ali se zbog toga njezino pisanje nipošto ne može nazvati “istinito izvještavanje”, jer kod istine nema nikakvoga “ali”. Drugim riječima, ona je korektno prenijela moje citate, doslovno ili putom slike, dakle, nije ih, kao Sandra Livajić, izmijenila, ali ih je itekako izvlačila iz konteksta i tumačila na svoj način, a koji se neosporno može nazvati govorom mržnje, kako sam to nadugačko i naširoko pokazala u dijelu ovoga teksta koji se odnosi na njezino pisanje.

Iako bih mogla prokomentirati još dosta toga, skrećem pozornost samo na još jedan odlomak teksta Ane Brakus, a koji, između ostaloga, govori o “izuzetno dobro organiziranom, umreženom i financijski podmazanom pokretu čije pretenzije na vlast više nisu upitne” (podebljanje moje), a iz kojega ne mogu zaključiti jesam li i ja dio takvih pretendenata na vlast ili sam samo “agent Katoličke Crkve”. Za razliku od portala Libela.org koji, prema navodima s dna stranice, financijski podupiru: “Europska unija, Nacionalna zaklada za razvoj civilnog društva, Ured za ravnopravnost spolova Vlade RH, Grad Zagreb, Francusko veleposlanstvo u Hrvatskoj, Zagrebački Holding i Ministarstvo kulture Vlade RH”, te još uz toliku potporu mole druge za donacije, obavještavam Anu Brakus da svaku svoju stranicu u potpunosti plaćam iz vlastitog džepa, a znam da na istovjetan način ili tek uz manju financijsku potporu donatora, rade i neki drugi portali koji donose slične sadržaje i koji, prema Ani Brakus, pripadaju “izuzetno dobro organiziranom, umreženom i financijski podmazanom pokretu”.

Tekst Ane Brakus podijeljen je na Facebook stranici portala, a uz poticajni poziv na “sabijanja redova”: “Snaga promjena koje dolaze, nezaustavljiva je. Društvo koje uvažava različitosti, koje poštuje osnovna ljudska prava, koje je sekularno i koje ne mrzi, naša je budućnost. Ostvariti ga možemo jedino zajednički, solidarno i hrabro. I to je jedina Istina.” Ne trebam ponovno ni govoriti kako su “snaga promjena”, “uvažavanje različitosti”, “sekularno društvo koje ne mrzi” i sve ostalo što je stalo u tu rečenicu pokazali na djelu svu “ljepotu” i “istinoljubivost” takvog djelovanja.

Među ostalima koji su s Facebook stranice Libela.org podijelili novi tekst Ane Brakus, donosim samo onu koju je podijelila na stranici Ateisti i agnostici Hrvatske osoba koja se predstavlja kao Daniel Em. U komentarima i dalje ima vrijeđanja i govora mržnje, ali se ipak osjeća i jedna suzdržanost i opreznost. Nekoliko komentara prenosim niže:

  • Luka Baricic Nema predaje, gazi gubu
  • Ivica Horvat Osjecam kako se ruse zidovi nase bogohulnosti!
  • Siniša Marović Pogledao sam slajdove iz točke 22. They gave me cancer.
  • Mirko Bursać “Snaga promjena koje dolaze nezaustavljiva je. Društvo koje uvažava različitosti, koje poštuje osnovna ljudska prava, koje je sekularno i koje ne mrzi, naša je budućnost. Ostvariti ga možemo jedino zajednički, solidarno i hrabro. I to je jedina Istina.” AMEN TO THAT! Ma molim te, ova je cijelu stvarnost opisala putem teorija zavjera, to nisam ja, to je moja psihoza.
  • Zvonimir Šuper Ako je netko zaboravio te gluposti: http://defactomedia.hr/?p=1249

Želim skrenuti pozornost i na još neke komentare iz iste objave, a posebno na ovaj:

  • Davor Kustec Jel’ netko gledao one materijale što je stavila za pomoć pri nastavi? One PowerPoint prezentacije i dokumente? Ono je brutalno, jadna djeca, puno je laži, kvaziznastvenih “činjenica” i ostalih vjersko-fanatičnih trikova za totalnu indoktrinaciju.

    Ne znam da li se taj materijal mora odobriti da bi se koristio pri nastavi ili ne, ali onaj užas ne bi odobrio nitko tko ima trunke zdrvog razuma.

Na njega je Ana Brakus odgovorila ovako:

  • Ana Brakus Naravno da nije odobreno i da je u sukobu sa zamisljenom provedbom građanskog odgoja. Prezentacije su bile dostupne na stranici škole u kojoj gospođa predaje, međutim, maknute su malo prije objave njezinog teksta. U prijevodu, ona ih je sama dovela u direktnu vezu sa školom i nastavom.

Picture1


S obzirom na dva prethodna komentara želim istaknuti da su oni poseban govor mržnje i klevete. Ponajprije ću komentirati nove klevete Ane Brakus, a onda ću isto učiniti s prvim komentarom. S obzirom na tvrdnju Ane Brakus kako ti materijali nisu odobreni i kako su u sukobu zamišljene provedbe GOO-a, riječ je o već više puta navedenoj konstataciji da sam te materijale osobno izradila i objavila u svojoj slobodi govora na vlastitom portalu i da oni ni na koji način nisu povezani s ikakvim službenim materijalima niti ima ikakve potrebe da budu povezani niti da ih netko “odobrava”. Jednako kao što mnogi drugi nastavnici, bez obzira što predavali, u svojoj slobodi govora objavljuju materijale koje su sami izradili i nitko ne govori o njihovoj eventualnoj službenoj upotrebi. Dakle, bespredmetno i infantilno. Pogotovo jer se Ana Brakus i nakon niza mojih upozorenja da je povezivanje prezentacija s GOO-om klevetničko, opet usudila isto učiniti. (Svaka čast Ani na njezinom stavu, koji cijenim, kao što sam već napisala, ali svaku važnu stavku ovdje neću propustiti dokumentirati.)

Jednako su klevetničke i druge dvije njezine rečenice iz istog komentara, a posebno ona koja se odnosi na tobožnje micanje mojih prezentacija sa stranice moje škole, neposredno prije objave ovoga teksta. To je nova, a kvalifikacijski teška objeda, koju Ana Brakus nipošto ne može potvrditi, jer za to nema nikakvih mogućnosti s obzirom da je lažna. Istina je da su davno tu stajali objavljeni i neki moji materijali prikladni za nastavu Vjeronauka, uglavnom u PDF-u i možda tek pokoja prezentacija (jer su gotovo sve prezentacije na ViD-u novijeg datuma), najvećim dijelom nastali prije donošenja aktualnoga Plana i programa za Vjeronauk u srednjoj školi, ali sam ih odande maknula prije barem godinu i pol dana i objavila na portalu Vjera i djela, kako se ne bi nepotrebno duplirali. Osim takvih materijala, ondje su na sličan način bila objavljena i neka druga moja istraživanja koja nemaju veze sa srednjoškolskim Vjeronaukom, kao npr. ona koja su vezana uz moj magistarski rad. I njih sam maknula odande i objavila na Vjera i djela u tekstualnom obliku. Nakon toga sam na stranici škole samo ostavila poveznice na svoje druge stranice, i to najprije preko slike, a kasnije sam (prije barem pola godine) i njih izbrisala i stavila tekstualne poveznice. Iako se ne sjećam točno datuma, zadnji puta sam bila u tom uređivačkom dijelu školske stranice prije otprilike dva mjeseca, a nipošto “malo prije” objave ovoga moga teksta. Dakle, riječ je o mojem prostoru na stranici vlastite škole koji imam pravo uređivati i prerađivati kako i kada ja želim, a da za dozvolu ne trebam pitati nikakve aktiviste. Iz tog razloga smiješan je i zaključak da sam svoje objave dovela u izravnu vezu sa školom i nastavom. Pogotovo jer nikada ni jednom učeniku nisam uopće rekla za taj moj dio školske stranice niti sam ikada ikoga uputila da odande išta preuzme, nego je on namijenjen onim čitateljima u internetskom prostoru koji me traže po imenu i prezimenu, pa da na takav način lakše mogu doći do ostalih mojih stranica. A na to valjda imam pravo?!

Prvi komentar, odnosno komentar osobe koja se predstavlja kao Davor Kustec, a pogotovo njegov dodatni komentar ispod komentara Ane Brakus, te komentar osobe koja se predstavlja kao Luka Lotina, a koji se referiraju na moju prezentaciju o Znanstvenom pristupu postanka svijeta, i koji se ismijavaju takvoj “znanosti”, pokazuju uistinu zabrinjavajuću razinu sposobnosti zaključivanja. Riječ je o “mojoj tvrdnji” da su teorija Velikoga praska i teorija evolucije samo, i to prihvatljive, teorije (što im i samo ime kaže?!) i da kao takve ne mogu biti znanstveni dokaz (jer dokaz sam po sebi znači da je to potpuno tako i više se nema što istraživati). S obzirom da se mnogi znanstvenici također bave tim pitanjima i s obzirom da i oni donose također samo teorije, a ne nikakve potvrđene dokaze, jasno je da su takvi zaključci, blago rečeno, smiješni.


Iako svi prijavljeni autori i mnogi drugi imaju punu slobodu i nadalje pisati o “mom slučaju”, valja imati u vidu kako ta pisanja pratim i da ću svaku stavku koja mi se učini važnom i koja je kao takva neko od kaznenih djela, svakako ovdje dokumentirati i time proširiti prvotnu prijavu. Njihova je odluka hoće li tu moju dobronamjernu napomenu shvatiti ozbiljno ili ne.

mr. Snježana Majdandžić-Gladić

mr. Snježana Majdandžić-Gladić

Vjeroučiteljica u Osijeku i urednica portala
mr. Snježana Majdandžić-Gladić

Latest posts by mr. Snježana Majdandžić-Gladić (see all)

P o v e z a n i   t e k s t o v i

Kad ateisti i protestanti pokrenu “katoličku... 23. veljače 2017. god. na portalu Bitno.net objavljen je vrlo zanimljiv tekst vrijedan pozornog čitanja pod naslovom Analiza buđenja katolički...
Sustavno kršenje pravila o trajanju javne rasprave... U prvoj polovini 2016. čak dvije trećine savjetovanja sa zainteresiranom javnošću otvoreno je na rok kraći od zakonom propisanih 30 dana. Time se sust...
Koja je uopće svrha kurikula? Nastavnici već više godina mogu uočiti kako se u školama provodi jedan čudan obrazovni trend, koji se može svesti pod sintagmu igranje školice...
Zanimljiva je ta hajka protiv KBF-a… Sentimentalni početak ili udbaši među teolozima Noćas protječe šesta godišnjica smrti mog dragog profesora povijesti i kasnije kućnog p...
Promašaji i zablude kurikularne reforme Novi ministar obrazovanja Predrag Šustar zatečen je količinom ljevičarskoga ideološkoga nasilja u hrvatskom školstvu. Hoće li imati snage ukloniti...
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!