Skip to content

Skandalozno i ispod razine

Šustar i Stanković

Zaigrani Šustar i Stanković

Za Aleksandra Stankovića iole normalan čovjek zna da se on ne vodi kriterijima dobra i istine, ali da će novi ministar obrazovanja Predrag Šustar igrati po njegovim notama nije bilo za očekivati ni pronicljivim gledateljima vičnim HTV-ovskoj manipulaciji i iskrivljivanju stvarnosti. Odnosno simulakrumu, koju nacionalna daljinovidnica servira redovito uz nedjeljni ručak. Skandalozno je, sramotno i opasno da ministar Šustar ne poznaje temeljne dokumente odgojno-obrazovnoga sustava, pa na Stankovićeve zlonamjerne i bezrazložne napade na Katolički vjeronauk zbog redovitoga rasporeda u nastavi potpuno pogrešno odgovara kako je problem operativne prirode. Ministar očito ne zna da četvrti članak Ugovora između Vlade Republike Hrvatske i Hrvatske biskupske konferencije o Katoličkom vjeronauku određuje da se ‘nastava katoličkog vjeronauka u javnim osnovnim i srednjim školama izvodi pod istim uvjetima pod kojima se izvodi nastava ostalih obveznih predmeta, napose s obzirom na položaj vjeronauka unutar rasporeda sati‘. Također se već prvim člankom Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o suradnji na području odgoja i kulture ‘jamči izvedba nastave katoličkoga vjeronauka, kao obveznoga predmeta za one koji ga izaberu, pod istim uvjetima pod kojima se izvodi nastava ostalih obveznih predmeta’. Ove jasne odredbe transparentno su i jasno razrađene u Nacionalnom okvrinom kurikulu čime su postale normativne kurikularnim dokumentima niže razine i nastavnom rasporedu sati.

Određeni zlonamjerni krugovi stalno u javnosti potenciraju navodnu krivnju Katoličkoga vjeronauka za slobodne sate učenika koji ga ne pohađaju. Takvi napadi su potpuno neutemeljeni, jer je Ministarstvo znanosti i obrazovanja dužno omogućiti takvim učenicima pohađanje predmeta Etike kako bi stekli moralno-etičke kompetencije. Zašto to nije učinjeno nikako nije krivnja Katoličkoga vjeronauka, nego Ministarstva i uglavnom onih koji krivnju žele prebaciti na nevina leđa. Etika mora biti sastavni dio razlikovnoga kurikula u osnovnim školama kao alternativa konfesionalnim vjeronaucima. I u onim slučajevima kada oni ne ispunjavaju zakonske uvjete za izvedbu nastave. Usputno je da Katolički vjeronauk ne može stati u satnicu prvoga i zadnjega sata, kako podmeće Stanković, nego mu na dispoziciji mora stajati cjelokupni raspored kako i određuju spomenuti mjerodavni dokumenti. Promatrano u svjetlu dobra i istine, a ne pod Stankovićevom iskrivljenom prizmom, najava ministra Šustara da je to problem operativne prirode s implicitnom najavom da će Katolički vjeronauk u nastavnom rasporedu biti samo prvi i zadnji nastavni sat predstavlja opasnu prijetnju, nečuvenu diskriminaciju i otvorenu netoleranciju, ali prije svega nemoguću misiju. Ministar Predrag Šustar bezuvjetno mora opozvati ovaj svoj veliki propust i ispričati se javnosti zbog uznemiravanja. Nejasno je zašto nitko u Ministarstvu ne upozori ministra na ovu veliku obmanu i zloporabu, pa se ona proteže godinama dosežući sam vrh odgojno-obrazovnoga sustava.

Pravo je pitanje i problem zašto hrvatski odgojno-obrazovni sustav nije sposoban organizirati izvođenje nastavnoga predmeta Etika u osnovnoj školi kako je to učinjeno u srednjoj. Jer zato učenici imaju rupe u rasporedu, pa ili sjede u učionici na satu kojega ne pohađaju ili tulumare po školi. Je li i kada planirano uvođenje predmeta Etike u osnovnoj školi? Što planira napraviti po pitanju diskriminacije učenika na osnovi različitoga opterećenja? Na takva je pitanja trebao odgovarati ministar Šustar u emisiji „Nedjeljom u 2“. Ali tada bi to bila demokratska, istinoljubiva, dobronamjerna i pluralna televizija i novinar, a HTV i Aleksandar Stanković su upravo suprotnost tome. Smije li se uz postojanje ovakvih anomalija govoriti o nekakvoj cjelovitoj reformi školstva i poboljšanju odgojno-obrazovnoga sustava? Također je potpuno promašeno Šustarovo apriorno nazivanje politikanstvom eventualno odbijanje   Cjelovite kurikularne reforme. Sve to unatoč činjenici da većina kurikularnih dokumenata uopće nije niti bila objavljena, a javna je rasprava o svemu trebala tek uslijediti. Takvim svojim izjavama sam je ministar diskvalificirao javnu raspravu, a radnim materijalima dao pozitivnu ocjenu na neviđeno. Što ako prijedlog dokumenata nije dobar i većinski se dio javnosti izjasni protiv ovakve reforme?

Antun Budimir

Antun Budimir

Teolog i kolumnist
Antun Budimir

Latest posts by Antun Budimir (see all)

P o v e z a n i   t e k s t o v i

Prosudba prijedloga umjetničkoga obrazovanja Donju sam studiju 31. kolovoza 2016. dostavio ministru Predragu Šustaru. Raščlamba Prijedloga nacionalnoga kurikula umjetničkoga obrazovanja u mnogoče...
Pregled isprava i rasprava o Cjelovitoj uputničnoj... Na izvoru. Snimio Igor Brautović. Cjelovita kurikulna reforma, skraćeno CKR, pojam je koji je prvi put objavljen u Radnom materijalu strategi...
Prosudba nacrta Tehničke kulture U očekivanju otvaranja javne rasprave o nacrtu uputnika Tehničke kulture Igor Čatić i Petar Marija Radelj dostavili su 20. lipnja 2016. svoju donju st...
Razlozi protiv naobrazbe temeljene na učincima U svim prijedlozima uputnika Cjelovite kurikulne reforme ističu se „ishodi učenja“. Je li to posljednja riječ pedagogije? Je li takav pristup općeprih...
Uputnik za istrjebitelje – prošireno izdanje Jezgra ovoga prinosa objavljena je 8. svibnja 2016. ovdje, a autor ga je u međuvremenu dopunio. Ne bojim se ja umrijeti Za slobodu i ...