Skip to content

Nadbiskup Hoser govori o Međugorju

Uz domaći osvrt, i Kevin Symonds osvrnuo se na intervju msgr. Henryka Hosera od 18. kolovoza 2017. Donosimo hrvatski prijevod njegova promišljanja.



Papin posebni izaslanik za Međugorje varšavsko-praški nadbiskup (Poljska) Henryk Hoser dao je nedavno intervju o Međugorju. Njegova se opažanja šire kroz katoličku blogosferu i mislim da je važno dati neke primjedbe.

Opažaji su očigledno napravljeni na poljskom jeziku, a neki su dijelovi prevedeni, ali intervju još nije cjelovito dostupan na engleskom jeziku. Stoga želim istaknuti da je ovo vijest koja se razvija. Donosim ovdje zanimljive glavne točke. Objavljujem ih uz potpuno poštovanje prema Njegovoj Ekscelenciji i jedino s namjerom da se raspravi o temi koja zanima mnoge.

Subesjeda započinje općenitim pitanjem o Nadbiskupovu mandatu „stjecanja produbljenih spoznaja o stanju u Međugorju“.[1] Nadbiskup odgovara općenitom izjavom iznoseći svoje osobno mišljenje – da je nemoguće imati dubinsko znanje o događajima u Međugorju. Objašnjava da Međugorje uključuje otajstvo Boga i čovjeka i da su u toj dinamici tajne (nema svrhe) koje se ne mogu vidjeti.[2]

Nadbiskup priznaje da nije istraživao teološki sadržaj Međugorja.[3] Nastavlja dalje dajući svoje osobno mišljenje o tome da ne postoje „naukovne (doktrinarne) pogrješke u njihovu sadržaju“[4]. On ne raspravlja o nekim teškim stvarima koje se mogu naći u mom odgovoru fra Lovriću i u mom komentaru na Papine riječi iz svibnja 2017.

Nadbiskup uspoređuje kasnije vizije sestre Lucije s ponavljajućim „ukazanjima“ u Međugorju.[5] Nažalost, on ovdje ne specificira svoju raspravu. Kasnije su vizije bile dane sestri Luciji, ali nisu bile svakodnevna pojava: u točno određeno vrijeme i točno određena dana. Ta je pojava vezana uz Međugorje.

Odmah nakon ovoga, Nadbiskup se osvrće na još jedan prigovor Međugorju koji imaju razni ljudi: da navodni „vidioci“ nisu postali svećenici ili redovnice.[6] Taj argument nije samo vezan uz ovu činjenicu. Ako se dobro sjećam, uključuje i to da je međugorska „Gospa“ razgovarala s „vidiocima“ o njihovim zvanjima, kazujući im da bi ih „željela vidjeti“ kao takve. Nadbiskup Hoser ne raspravlja o tom aspektu priče.

Pri kraju razgovora Hoser je upitan o kritici da je međugorska „Gospa“ puno razgovorljiva.[7] Hoser odgovara da je sveta Faustina od pobožnosti Božanskomu Milosrđu pričala s Isusom svaki dan nekoliko godina.[8] Njegova mi je tvrdnja nova i pitam se je li napravio činjeničnu pogrješku. Nije mi poznat ovaj aspekt njezina života. Ako netko zna više o ovom, molim vas kontaktirajte me s više informacija.

Hoser u intervjuu priznaje činjenicu riječi Pape Franje iz svibnja.[9] Ponavlja da je njegovo poslanje bilo u Međugorju ranije ove godine i zaključuje da su pastoralne aktivnosti u Međugorju sukladne s naukom i praksom Crkve.[10] Ne vjerujem da Hoser ovdje komentira doktrinarni sadržaj samih navodnih ukazanja, nego da govori o različitim događajima koji se održavaju u Međugorju.

Na kraju razgovora Nadbiskup je upitan o tome hoće li njegovo izvješće pridonijeti priznanju Međugorja.[11] Hoser odgovara da ne misli da će njegovo izvješće imati izravan utjecaj jer je njegova misija bila drukčije naravi.[12] Nastavlja kasnije s mišljenjem da bi Međugorje moglo biti priznato ove godine. Objašnjava pak ovo svoje mišljenje o priznanju govoreći o razlici između ostalih i prvih sedam „ukazanja“.[13]

Istodobno Nadbiskup izjavljuje i da mu je teško vjerovati da bi „vidioci“ lagali 36 godina i da su „dosljedni“ u svojim iskazima.[14] Nadalje izjavljuje da je uvjerljiv argument u korist Međugorja njegova vjernost nauci Crkve.[15] Nažalost, tu se izjavu ne može pomiriti s nekim aspektima iz povijesti Međugorja.

Na kraju, velika većina intervjua tiče se osobnih mišljenja nadbiskupa Hosera. To se ne može smatrati izrazom potpunosti istraživanja o vjerodostojnosti navodnih ukazanja.


Kevin J. Symonds


[1]“Zyskanie dogłębnej wiedzy na temat sytuacji w Medjugorju….”

[2]  “Sądzę, że dogłębna wiedza o wydarzeniach w Medjugorju nie jest możliwa, dlatego, że wnikamy w tajemnicę Boga i tajemnicę człowieka. A to są tajemnice, których dna nie widać.”

[3] “Natomiast nie zajmowałem się badaniem treści objawień, bo nie jest to moja rola.”

[4] “…że w zasadzie nie ma błędów doktrynalnych w ich treści.”

[5]  “Mogła publikować, i podobnie jak ci z Medjugorja, miała objawienia przez całe życie. Widzący z Medjugorja też mają do dziś objawienia, obliczono, że dotychczas było ich w sumie 40 tysięcy. Moim zdaniem nie jest to jakaś istotna przeszkoda.”

[6] “Niektórzy zarzucają widzącym, że nie zostali księżmi czy zakonnicami, jak np. Łucja Santos. Ale świat zmienił się od tego czasu a zakon nie jest jedyną drogą do realizacji chrześcijańskiego powołania. Ludzie ci żyją w świecie i poszli drogą sakramentu małżeństwa. Bardzo dobrze, gdyż mogą pokazać piękno życia rodzinnego, które w dzisiejszym świecie jest bardzo zagrożone.”

[7] “Padały zarzuty, że objawienia w Medjugorje są zbyt liczne, że Matka Boża jest zbyt gadatliwa?”

[8] “Można przywołać św. Faustynę, która codziennie rozmawiała z Panem Jezusem przez wiele lat. Nie powinna to być istotna przeszkoda.”

[9] “Zresztą Ojciec Święty już w samolocie, wracając z Fatimy, wypowiedział się na temat Medjugorja….”

[10] “Sądzę, że wszystko zmierza w dobrym kierunku. Zresztą moja misja nie miała na celu zamknięcia Medjugorja, ale ocenę, czy prowadzone tam duszpasterstwo jest właściwe, zgodne z doktryną i nauczaniem Kościoła, skuteczne i dobrze zorganizowane. We wnioskach stwierdzam, że tak jest. Od strony duszpasterskiej moja ocena jest bardzo pozytywna. Zatem prowadzone obecnie działania duszpasterskie, porządek liturgiczny oraz konferencje, powinny być kontynuowane.”

[11] “Czy raport Księdza Arcybiskupa może przyczynić się do uznania objawień?”

[12] “Bezpośrednio nie, gdyż dotyczy czegoś innego. Wszystko wskazuje na to, że objawienia będą uznane, być może jeszcze w tym roku.”

[13] “Konkretnie rzecz biorąc, sądzę, że możliwe jest uznanie autentyczności pierwszych objawień, tak jak to zaproponowała komisja kard. Ruiniego.”

[14] “Zresztą trudno o inny wyrok, gdyż trudno wierzyć, aby sześcioro widzących kłamało przez 36 lat.”

[15] “Potężnym argumentem za autentycznością objawień jest wierność doktrynie Kościoła.”

P o v e z a n i   t e k s t o v i

Odgovor fra Karlu Lovriću o Međugorju Kevin J. Symonds iz Massachusettsa, završio je teologiju na Franjevačkom sveučilištu u Steubenvillu, Ohio; živi u Michiganu, sve u Sjedinjenim Američk...
A Response to Fr. Karlo Lovrić on Medjugorje Review of the text The Fictitious Gospa is an Excellent Pastorizer (Izmišljena Gospa odličan pastorizator) The Diocese of Mostar-Duvno h...
Il fanatismo di Medjugorje e l’inviato papale arci... di Snježana Majdandžić-Gladić, il 28 agosto 2017, originale in croato, traduzione in inglese Il Vescovo di Varsavia-Praga, arcivescovo Henryk Hos...
Medjugorje Fanaticism and the Papal Envoy Archbish... By Snježana Majdandžić-Gladić, on 28 August 2017, translated from Croatian. The Bishop of Warsaw-Prague Archbishop Henryk Hoser, the Pope’s speci...
On The Medjugorje Zealots or how the ‘Gospa’ Contr... By Snježana Majdandžić-Gladić, on 23 June 2017, translated from Croatian Introduction Some truths are so sacred that one cannot re...